РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Воронцовой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ /ПАО/ обратился в суд с иском к Воронцовой К.О о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и Воронцовой К.О. был заключен кредитный договор № V634/2024-0000932 от 30.05.2023, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 786 360,00 руб. на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 7,7% годовых, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки. Право собственности заемщика на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 15.04.2024. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.04.2024. П. 13 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с 2023г., что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 08.12.2025 (включительно) общая сумма задолженности без учета начисленных пени по кредитному договору составляет 3 023 312,40 рублей, из которых: 2 774 550,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 248 762,32 руб. - задолженность по плановым процентам. Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об определении рыночной стоимости предметов залога. На основании отчета об оценке №П-289/2025 по состоянию на 21.11.2025, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес> - 3 990 000 рублей (80% - 3 192 000 руб.).
На основании изложенного, истец просил взыскать с Воронцовой К.О. задолженность по кредитному договору № V634/2024-0000932 от 30.05.2023 по состоянию на 08.12.2025 (включительно) в общей сумме 3 023 312,40 руб., из которых: 2 774 550,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 248 762,32 руб. - задолженность по плановым процентам; расходы по оплате госпошлины в сумме 85 163 руб.; расторгнуть кредитное соглашение № V634/2024-0000932 от 30.05.2023, заключенное с заемщиком и обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартира, назначение жилое: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 3 192 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ /ПАО/ не явился, был извещен надлежаще, по состоянию на 17.06.2026 общая сумма задолженности без учета начисленных пени по кредитному договору составляет 2 673 312,40 руб. - остаток ссудной задолженности. Также, истец предоставил расчет графика платежей, исходя из которого ответчик не погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам (без учета пеней), за период с момента возникновения просрочки по дату судебного заседания ответчик должна была произвести 30 платежей в период с 15 по 18 числа каждого месяца (пункт 7.1 кредитного договора) в ежемесячном размере 19 865,64 руб. (п. 7.5 кредитного договора) на общую сумму 595 969,20 руб. (30 платежей х 19 865,64 руб.), тогда как за этот период внесла платежи на общую сумму 516 452,91 руб. в счет погашения основного долга и процентов. Таким образом, за период просрочек по состоянию на 17.06.2026 ответчик не внесла сумму 79 516,29 руб. Просил дело рассмотреть без их участия.
В судебном заседании ответчик Воронцова К.О. возражала против удовлетворения иска, указала, что задолженность погашается, она вошла в график платежей. Просрочки возникли в связи потерей работы и наличием других кредитов, сейчас у нее постоянный заработок и она готова нести обязательства перед банком, не допуская просрочек.
Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Судом установлено, что 30.05.2023 между ВТБ 24 (ПАО) и Воронцовой К.О. был заключен кредитный договор № V634/2024-0000932 о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 786 360 руб. 00 коп. сроком на 362 месяца под 7,7 % годовых на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
Исполнение кредитором принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № 1772513 от 30.05.2023 (л.д. 15).
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика являются залог (ипотека) квартиры.
Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 19 865,64 руб. с 15 по 18 число каждого месяца (п. 7.3. кредитного договора) согласно графику погашения (л.д. 8).
Направленное истцом требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с образованием просроченной задолженности у заемщика, которым установлен срок для возврата кредита - до 24.11.2025, оставлено Воронцовой К.О. без исполнения (л.д. 40).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату заемных денежных средств по состоянию на 08.12.2025 составляет 3 023 312,40 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2 774 550,08 руб., задолженность по плановым процентам – 248 762,32 руб. (л.д. 13-14).
Согласно отчета № П-289/2025 от 21.11.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, составляет 3 990 000 руб. (л.д. 16-33).
В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту /Правила действуют для кредитных договоров, заключенных с 10.05.2023/, являющихся частью кредитного договора между сторонами, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и рассчитанной неустойки в следующих случаях: При нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно /8.4.1.9./. Пунктом 8.4.2. предусмотрено право кредитора обратить взыскание на Предмет ипотеки по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты, следующей за датой предъявления Кредитором требования об устранении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении Заемщиком, в следующих случаях: 8.4.2.1. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части (п.8.4.1.9 Правил) при соблюдении следующих условий: 8.4.2.1.1. Нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 3 (три) месяца в случае, если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5 (пяти) процентов от стоимости (размера оценки) предмета залога (ипотеки). 8.4.2.1.2. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении /https://vtbrussia.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/personal/ipoteka/informacija-dlja-zaemshhikov/documenty/obschie-usloviya-ipotechnogo-kredita-s10052023.pdf./
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (п. 1) названного Федерального закона содержит уточняющие правила, при одновременном наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Приведенное нормативное регулирование обязывает суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истребуя у заемщика и поручителя кредитную задолженность письмами от 03.03.2025 (л.д. 67), истец указал, что задолженность по кредитному договору № V634/2024-0000932 от 30.05.2023 складывается из текущего основного долга в сумме 2 774 550,08 руб., просроченных процентов в сумме 211 218,96 руб., текущих процентов в сумме 19 398,56 руб., пени 24 048,93 руб.
Размер ежемесячного платежа по кредитному договору на дату его заключения составлял 19 865,64 руб. (п. 7.3 кредитного договора). Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке в соответствии с п. 12 закладной (л.д. 9) составляла 3 286 360 руб., на момент рассмотрения дела судом - в соответствии с заключением эксперта 3 990 000 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения Банка с требованием о досрочном возврате задолженности размер просроченного обязательства заемщика, складывалось из просроченных процентов 211 218,96 руб. и пени 24 048,93.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Воронцовой К.О. было внесено в счет оплаты задолженности 03.03.2026 – 280 000 руб.
В связи с чем, по состоянию на 17.06.2026 общая сумма задолженности составила 2 673 312,40 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности – 2 673 312,40 руб., при этом по состоянию на 17.06.2026 ответчиком не внесено 79 516,29 руб. В связи с чем, Воронцовой К.О. 28.06.2026 было внесено 80 000 руб.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение кредитного договора, явившееся основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, фактически было устранено в период рассмотрения дела, и после уточнения исковых требований в рамках рассматриваемого спора истцом истребуется остаток ссудной задолженности по кредитному договору (основного долга) в размере 2 673 312,40 руб.
Указанное нарушение нельзя признать существенным нарушением кредитного договора применительно к положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, равно как и иные допущенные в период действия договора незначительные просрочки внесения платежей, поскольку оно не повлекло для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Более того, представленные ответчиком сведения о продолжении исполнения договора путем внесения периодических платежей и после истечения установленного Банком срока для досрочного исполнения обязательств, о чем свидетельствует уменьшение истребуемой истцом задолженности по основному долгу и процентам, позволяют сделать вывод о том, что каких-либо потерь в связи с допущенными ответчиками нарушения сторона истца не понесла.
Наличие у истца права на досрочное истребование кредита в соответствии с условиями раздела 8 кредитного договора не предполагает формальную его реализацию при любой угрозе неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер допущенных ответчикам нарушений кредитного договора, повлекших предъявления требования о досрочном истребовании кредита, их соотношение с рыночной стоимостью предмета ипотеки, принимая во внимание неравное положение сторон, суд полагает, что удовлетворение иска является преждевременным, поскольку повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Таким образом, не имеется законных оснований как для расторжения кредитного договор и возложения на ответчиков обязанностей по досрочному возврату задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога исходя из положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями по причине наличия задолженности по обозначенному кредитному договору, при этом, ответчик погасил плановую задолженность по внесению периодических платежей после обращения истца в суд с иском, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 85 163 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Воронцовой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Воронцовой К. О. (паспорт 95 13 833 131) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85 163 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись О.В. Гайворонская
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2483/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-008140-63.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская