Определение
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Ольги Валерьевны к Истомину Павлу Юрьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском, указал, что 16.03.2026 г. между Истоминым П.Ю. (продавец, ответчик) и Колосковой О.В. (покупатель, истец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Toyota Canary, 2007 года выпуска, №, принадлежащее продавцу на праве собственности и свободным от прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 800 000 рублей. Продавец (ответчик) денежные средства получил, что следует из буквального толкования Договора купли-продажи, заключенного между сторонами («денежные средства в сумме, указанной в п. 2 получил»).
Соответственно, из Договора следует, что продавец продал покупателю транспортное средство за 800 000 руб.; цена определена соглашением сторон. Покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 800 000 руб. полностью до подписания настоящего договора путем передачи наличными денежными средствами. Тем самым стороны подтвердили, что в момент подписания Договора расчет между ними произведен полностью. Подписание настоящего договора является подтверждением полного и окончательного расчета, произведенного между покупателем и продавцом.
Тем самым, из буквального толкования условий договора следует, что транспортное средство продано истцу за 800 000 руб. и эта сумма до подписания договора купли-продажи передана продавцу (ответчику) наличными денежными средствами.
Договор купли-продажи от 16.03.2026 г. подписан собственноручно как истцом, так и ответчиком, что в соответствии с условиями договора купли-продажи является подтверждением получения продавцом от покупателя денежных средств в обусловленной договором сумме и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
Несмотря на надлежащее исполнение Договора стороной истца, транспортное средство ей не передано до настоящего времени. От передачи транспортного средства ответчик уклоняется под различными предлогами, что подтверждается надлежащим образом заверенной перепиской.
Данное обстоятельство послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая, что истцом были переданы денежные средства ответчику, а транспортное средство истцу не передано, в связи с чем, у истца возникло субъективное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль в сумме 800 000 руб., путем взыскания их с ответчика.
По указанным основаниям истец просил суд: Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от 16.03.2026 г., заключенного между Истоминым Павлом Юрьевичем и Колосковой Ольгой Валерьевной. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 г. по 04.05.2026 г. (дата направления искового заявления в суд) в сумме 16 427 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2026 г. по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 329 руб.
В адрес суда поступило заявление полномочного представителя истца Вдовенко С.С., действующего на основании доверенности об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с фактическим удовлетворением ответчиком требований о передаче автомобиля.
Ответчик возражений против принятия судом отказа от исковых требований суду не представил.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено полномочным представителем истца, добровольно, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска и прекращению производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Колосковой Ольги Валерьевны к Истомину Павлу Юрьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов в полном объеме, производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 2584/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026 –002717 - 52
Определение не вступило в законную силу на дату «____»_________ 2026 г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь Захаревич А.В.