РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
03 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Рябкова А. Б. к Зайнулину Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Рябкова А. Б., обратился с исковым заявлением к Зайнулину Д. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 475 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2023 следователем следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Рябков А.Б. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 12.07.2023 по 04.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, используя для звонков мессенджер «WhatsApp» под предлогом участия в биржевых торгах с получением доходов убедило Рябкова А.Б. осуществить переводы со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на сторонние банковские счета на сумму не менее 6 235 315 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений путем обмана похитило у Рябкова А.Б. денежные средства на общую сумму не менее 6 235 315 рублей, причинив последнему особо крупный имущественный ущерб на указанную сумму. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащие потерпевшему Рябкову А.Б. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. перечислены 19.07.2023 в 13:46 на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Зайнулина Д. Д.. Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ» №принадлежащие потерпевшему Рябкову А.Б. денежные средства в сумме 975 000 руб. перечислены двумя переводами 18.07.2023 в 19:12 в размере 490 000 руб. и в 20:48 в размере 485 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Зайнулина Д. Д.. Рябков А.Б. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 2 475 000 руб. и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Рябкову А.Б. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Рябкову А.Б. в сумме 2 475 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Рябков А.Б. не имеет возможности самостоятельно оформить исковое заявление и обратиться в суд, поскольку имеет трудное материальное положение, не имеет юридического образования, имеет долговые обязательства, возникшие в результате совершения в отношении него мошенничества, в виду чего в настоящий момент проходит процедуру банкротства. Кроме того, необходимые для составления иска сведения составляют банковскую тайну и кредитными организациями не разглашаются, в связи с чем Рябков А.Б. такую информацию получить не может. Предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не завершено, окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, поэтому потерпевший не имеет право на ознакомление со всеми материалами и получение требуемой информации. В настоящем случае размер похищенных денежных средств Рябкова А.Б. для него значителен, существенным образом влияет на его материальное благополучие.
Материальный истец Рябков А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор г. Кандалакши Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зайнулин Д.Д. в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно о перечисленных денежных средствах, свою карту он никому не передавал. Иск не признал
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2023 в 13-46 час. Рябков А.Б. перечислил на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Зайнулина Д.Д. денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д. 59).
Также установлено, что 18.07.2023 в 19-12 час. И в 20-48 час. Рябцов А.Б. двумя переводами осуществил перечисление денежных средств на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Зайнулина Д.Д. в размере 975 000 руб. (платежи по 490 000 руб. и 485 000 руб.).
При этом, 05.08.2023 Рябков А.Б. обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий и привлечении к ответственности неизвестного лица.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» от 05.08.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17-18).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» Рябцов А.Б. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 19).
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), счет № открыт на имя Зайнулина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств двумя платежами – в размере 147 000 руб. и 490 000 руб. (л.д. 40, 47, 54).
Также согласно представленной АО «Райффайзенбанк» выписке о движении денежных средств на счете, счет № принадлежит гражданину Зайнулину Д.Д., согласно выписке 19.07.2023 осуществлен перевод с банковского счета истца в размере 1 500 000 руб. (л.д. 56,59).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Рябкову А.Б. денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №, открытый на имя Зайнулина Д.Д. (л.д. 23), а также факт перечисления принадлежащих Рябкову А.Б. денежных средств в размере 975 000 руб. на счет Банк ВТБ (ПАО) №, открытый на имя Зайнулина Д.Д.
Ответчиком в судебном заседании факт перечисления на принадлежащие ему банковские счета истцом денежных средств в сумме 2 475 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено, в связи с чем возражения ответчика относительно исковых требований судом во внимание не принимаются.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от Рябкова А.Б. денежных средств в размере 2 475 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО). Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с Зайнулина Д.Д. в пользу Рябкова А.Б. подлежит взысканию 2 475 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 750 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Рябкова А. Б. к Зайнулину Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Зайнулина Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу Рябкова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 2 475 000 руб.
Взыскать с Зайнулина Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 750 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2523/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 38RS0027-01-2026-000163-08).
Решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская