РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при помощнике судьи Сбоевой В.А., с участием ответчика Спирина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к Спирину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к Спирину С.А., в котором просит взыскать с наследника Спирина Сергея Александровича в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 4 283 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района города Новосибирска по гражданскому делу 2(1)-397/2018 постановил взыскать с Должника Спирина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района город Новосибирска от 07.11.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №(1)- 397/2018 с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «СПВ».
ДД.ММ.ГГГГ должник Спирин Евгений Александрович умер.
20.11.2025 определением мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2(1 )-397/2018 произведена замена должника со Спирина Евгения Александровича на наследника, принявшего наследство - Спирина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследником Спириным С.А. задолженность по судебному приказу 2(1)-397/2018 от 23.03.2018 в размере <данные изъяты> руб. погашена - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после вынесения судебного приказа 2(1)-397/2018 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).
Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последние 3 года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2(1)-395/2018 постановил взыскать с Должника Спирина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №(1)- 395/2018 с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «СПВ».
05.01.2025 должник Спирин Е. А. умер.
20.11.2025 определением мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2(1 )-395/2018 произведена замена должника с Спирин Е. А. на наследника, принявшего наследство - Спирина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследником Спириным С.А. задолженность по судебному приказу 2(1)-395/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 060,23 руб., - погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после вынесения судебного приказа 2(1)-395/2018 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).
Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последние 3 года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) составляет 63 516,94 руб.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: 109 429,37 руб.
В судебное заседание представитель истца О ООО ПКО «СПВ»» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Спирин С.А. в судебном заседании пояснил, что наследство принял, задолженность по кредитным договорам погасил, также погашал задолженность по ЖКУ. Готов выплатить долг.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Спирин Е.А. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № (Далее - Кредитный договор).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 85 300 руб. под 20,9 процентов годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Калининского судебного района города Новосибирска по гражданскому делу 2(1)-397/2018 постановил взыскать с Должника Спирина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района город Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №(1)- 397/2018 с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «СПВ».
ДД.ММ.ГГГГ должник Спирин Евгений Александрович умер.
ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья судебного участка № Калининского судебного района города Новосибирска по гражданскому делу 2(1 )-397/2018 произведена замена должника с Спирин Е. А. на наследника, принявшего наследство - Спирина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследником Спириным С.А. задолженность по судебному приказу 2(1)-397/2018 от 23.03.2018 в размере <данные изъяты> руб. погашена - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после вынесения судебного приказа 2(1)-397/2018 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).
Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последние 3 года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) составляет <данные изъяты> руб.
16.01.2017 Спирин Е.А. (далее - Должник, Заемщик) заключил с ПАО «Сбербанк» (далее-банк) кредитный договор №.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику <данные изъяты> руб. под 21,9 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района города Новосибирска по гражданскому делу 2(1)-395/2018 постановил взыскать с Должника Спирина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района город Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №(1)- 395/2018 с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «СПВ».
ДД.ММ.ГГГГ должник Спирин Е. А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья судебного участка № Калининского судебного района города Новосибирска по гражданскому делу 2(1 )-395/2018 произведена замена должника с Спирин Е. А. на наследника, принявшего наследство - Спирина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследником Спириным С.А. задолженность по судебному приказу 2(1)-395/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 060,23 руб., - погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после вынесения судебного приказа 2(1)-395/2018 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).
Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последние 3 года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: 109 429,37 руб.
Судом представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен и признан судом математически верным, основанным на условиях договора.
Ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 912,43 руб., сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 516,94 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 283 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Спирина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН:5260478969) сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 912,43 руб., сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 516,94 руб., государственную пошлину в размере 4 283 руб. Всего взыскать 113 712,37 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2649/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-001193-65
Решение не вступило в законную силу «____»______________2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа