ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Ксении Олеговны к Бочарникову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Соломонова К.О. обратилась в суд с иском к Бочарникову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 579977 руб. 44 коп. из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, 109 872, 72 рублей - сумма процентов по ст. 811 ГК РФ, 109 872, 72 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 45 000 рублей - стоимость юридических услуг, 15 392 рубля - размер государственной пошлины 300 000 рублей - сумма основного долга, 109 872, 72 рублей - сумма процентов по ст. 811 ГК РФ, 109 872, 72 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 45 000 рублей - стоимость юридических услуг, 15 392 рубля - государственная пошлина.
В обоснование исковых требований указано, что Соломонова К.О., перечислила Бочарникову П.А. 300 000 рублей, в качестве займа денежных средств сроком на 10 календарных дней. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией с онлайн банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. По истечение указанного в расписке срока, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако сначала ответчик уклонялся от разговора, а далее, при личной встрече ответил отказом, предложив обратиться в суд. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Досудебная претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Проценты по договору займа начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по состоянию на 04.05.2026г. составляют 109 802, 72 рублей. Проценты по ст. 811 ГК РФ составляют также 109 802 72 рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (733 дн.).
Исходя из следующего расчета сумма процентов 109802,72 руб.:
период дни дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 88 366 16 11540,98
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 7229,51
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 366 18 6540,98
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 11188,52
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 27443,84
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 8054,79
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 7249,32
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 5868,49
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 7594,52
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16 7364,38
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15,5 4458,90
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15 4315,07
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 8 365 14,5 953,42
Итого сумма долга 300 000 + 109 802,72*2 =519 605, 44 рублей.
Также Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках судебного разбирательства в размере 45 000 рублей (л.д.3-5)
Истец Соломонова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указала в иске (л.д.6).
Представитель истца Соломоновой К.О. – Неустроев О.С. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что расчет процентов по ст. 811 ГК РФ производил с учетом ключевой ставки. Договор считает возмездным, полагает, что проценты подлежат взысканию со ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены 17 апреля, между собой договорились, что деньгу будут возвращены через месяц, то есть до мая.
Ответчик Бочарников П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36)
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломоновой Ксенией Олеговной и Бочарниковым Павлом Александровичем был заключен договор займа, по которому займодавец предоставила посленему заем в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств по СБП, а также ответом на запрос о принадлежности абонентского номера № ответчику Бочарникову П.А. (л.д. 11,17).
Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.
Факт передачи суммы займа в размере 300 000 руб., истцом ответчику подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно квитанцией о переводе денежных средств по СБП с отметкой банка о том, что перевод выполнен и ответчиком не оспаривался (л.д.11).
Из содержания искового заявления следует, что сумма займа подлежала возврату через 10 календарных дней, что ответчиком также не оспорено.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требование возвратить сумму займа в размере 300 000 руб. в течение 5 дней с даты ее получения (л.д.24)
Однако требования истца оставили без удовлетворения, ответчик Бочарников П.Ю. денежные средства по договору займа истцу Соломоновой К.О. не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.
Истец по настоящему делу должен доказать факт заключения договоров займа, а ответчик то, что деньги в действительности не получены им от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, договор и расписки, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служат подтверждением того, что истец передал деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.
Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключён договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере 300 000 руб.
По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.
Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.
Ответчиком Бочарниковым П.А. допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, как и не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Бочарникова П.А., действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании договора, возникло перед истцом денежное обязательство.
Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 802, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 802, 72 руб..
Истцом представлен расчет вышеуказанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен и принят судом, доказательств обратного, а так же иного размера задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломоновой К.О. и Неустроевым Олегом Сергеевичем заключён договор на оказание возмездных юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика подготовить документы, подать исковое заявление и представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве с Бочарниковым Павлом Александровичем о взыскании денежных средств (л.д.8-10).
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость юридических услуг составляет 45000 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Соломонова К.О. внесла плату за оказание юридических услуг, по вышеуказанному договору в размере 45 000 руб. (л.д. 7)
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, представитель истца Неустроев О.С. составил исковое заявление принял участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя 45000 рублей не отвечает принципам разумности. С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит снижению до разумных пределов 26000 рублей (10000 рублей за подготовку искового заявления, по 8000 рублей за участие в подготовке и в судебном заседании).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15392 руб. (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломоновой Ксении Олеговны к Бочарникову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Бочарникова Павла Александровича, <данные изъяты>) в пользу Соломоновой Ксении Олеговны, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 872 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 872 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 26000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15392 руб., а всего взыскать 561137 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>) Е.В. Пац
Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья: <данные изъяты> Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>