РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Черниковой Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Стандзонь О.Н в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 420,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 036 руб. Всего взыскать 393 456,85 руб.
В обосновании иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Стандзонь О.Н. заключили договор потребительского займа/кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания представила денежные средства в размере 199 882,35 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключён в простой письменной форме.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с этим образовалась задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключён договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».
ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №KD72543000000013 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 381 420,85 руб.: задолженность по основному долгу: 172 09,91 руб., задолженность по процентам – 209 322,93 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> привлечена в качестве ответчика Черникова Я.В.
В судебное заседание представитель истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Стандзонь О.Н. в наследство вступила ее дочь Черникова Я.В., от которой поступило заявление о применении сроков исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Стандзонь О.Н. заключили договор потребительского займа/кредита №KD72543000000013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания представила денежные средства в размере 199 882,35 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключён в простой письменной форме.
Установлен срок возврата займа 36 месяцев с даты вступления в силу ДПК (п.2 индивидуальных условий.
Согласно графика платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 855, 54.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Оснований для продления срока исковой давности, предусмотренных законом не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом суду также не представлено, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу правил ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Черниковой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2–2561/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0006-01-2026-002513-73.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишников
Секретарь С.А. Бочанов