ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Сухорослову Артему Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу ответчика с истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 403.19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 638 245,93 руб., просроченные проценты – 133 805,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7456,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 493,01 руб., возмещение вреда - 10493,01 руб., непросроченные проценты - 7456.72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 008,0 руб. по требованию о взыскании задолженности и расторжению кредитного договора.
Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании, с учетом представленных суду сведений о месте регистрации ответчика по месту фактическому месту проживания, поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Исследовав материла, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в суд и было принято к производству судом по указанному в заявлении адресу места жительства ответчика - <адрес>, что находится в пределах территории <адрес>.
Согласно сведений Адресно - справочной службы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает и состоит на регистрационном учете по фактическому месту пребывания по <адрес>.
Таким образом на момент подачи иска в суд, поступления искового заявления в суд, принятия искового заявления к производству суда ответчик регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имел.
Каких- либо данных о фактическом проживании ответчика в пределах территории <адрес>, в том числе по адресу, указанному истцом, не имеется, корреспонденция, направленная в данный адрес ответчика не получена, возвращена за истечением сроков хранения.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудность рассмотрения дела судом определяется местом жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории Калининского района г. Новосибирска не проживал и не проживает, имеются доказательства его проживания в Заельцовском районе г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28. 33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Сухорослову Артему Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 - 2754/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54 RS0004-01-2026-002905 - 70
Определение не вступило в законную силу « » ___________ 2026
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич