Приговор
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого Менибаева М.Е., защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Менибаев М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником автомеханика в СТО «Фильтр», военнообязанного, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Менибаев М.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Менибаев М.Е. подвергнут административному наказанию по постановлениям, вынесенным: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Менибаев М.Е. управлял транспортным средством – автомобилем марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес> д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Д.И. Менибаев М.Е., управляющий автомобилем марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут Менибаев М.Е. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 touch-К» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,763 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения. Менибаев М.Е. с результатом согласился.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Менибаев М.Е., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям, вынесенным: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Менибаев М.Е. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Менибаев М.Е., данные им в ходе дознания.
Так, из оглашенных показаний Менибаев М.Е. следует, что в мае 2026 года он начал искать себе автомобиль. Нашел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «LADA, 217030, LADA PRIORA», он позвонил по номеру, который был указан в объявлении, ему ответил мужчина и сказал, что можно будет подъехать в <адрес>, чтобы осмотреть данный автомобиль, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> по адресу, который указал мужчина по телефону, личные данные его он не помнит. Он осмотрел автомобиль марки «LADA, 217030, LADA PRIORA» регистрационный знак У 283 УР 38 регион, его всё устроило, он решил купить данный автомобиль. Он с продавцом заполнили договор купли-продажи, он передал продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей, мужчина передал ему документы на автомобиль и ключи. При составлении договора купли-продажи продавец передал ему документы о списании данного автомобиля, так как автомобиль находился на балансе организации. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он заехал к другу и они решили выпить пиво. Они подъехали к магазину «Купец» по адресу: д. Касьяновка, <адрес> А <адрес>, где стали распивать спиртное. Он выпил две бутылки пива объемом 0,5 л. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону дома. Он находился за рулем автомобиля марки «LADA, 217030, LADA PRIORA» регистрационный знак У 283 УР 38 регион, который расположен с левой стороны. Кроме него в автомобиле никого не было, так как друг пошел домой пешком. Проезжая по <адрес> д. <адрес>, он заметил, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки, он понял, что они требуют его остановки, он прижался к обочине и остановился. К передней левой двери подошли двое инспекторов ДПС, которые представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, и передал документы на автомобиль, так как у него не было водительского удостоверения, его пригласили в патрульный автомобиль, где он присел на переднее пассажирское сиденье. При устной беседе у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Далее в отношении него начали проводить административную процедуру. Ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, далее его попросили представиться, он представился как Менибаев М.Е.. Инспектор ДПС ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения – алкотектором, инспектор показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ДПС показал ему клеймо завода-изготовителя, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ДПС взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат составил 0,763 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС распечатал бумажный носитель, заполнение его он комментировал вслух. После заполнения инспектор передал ему его на подпись, он собственноручно расписался. Инспектор ДПС спросил у него, согласен ли он с результатом освидетельствования, он пояснил, что согласен, так как употреблял спиртное. После этого инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, автомобиль марки «LADA, 217030, LADA PRIORA» регистрационный знак У 283 УР 38 регион поместили на штрафстоянку, с него взяли объяснение. У него имеются документы на автомобиль LADA, 217030, LADA PRIORA регистрационный знак У 283 УР 38 регион, которые он желает добровольно выдать дознавателю. В содеянном раскаивается, он понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 68-71).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В.В., Д.И., данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менибаев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена административная процедура, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении Менибаев М.Е., находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении Менибаев М.Е. инспектор ДПС Д.И. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на линию совместно с ИДПС мл. лейтенантом полиции А.В. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства – алкотектор PRO-100 touch-К с заводским номером № вместе со свидетельством о поверке и видеокамера. Маршрут патрулирования был <адрес>. В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> д. <адрес>, ими был замечен автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Им был подан сигнал об остановке, а именно звуковой сигнал и проблесковые маячки, водитель данного транспортного средства прижался к обочине и остановился. Он подошел к передней левой двери автомобиля марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, за рулем находился мужчина. В автомобиле кроме него никого не было. Он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водитель приглашен в патрульный автомобиль, где присел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Менибаев М.Е.. При устной беседе были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта. Он начал проводить административную процедуру в отношении Менибаев М.Е. Административная процедура записывалась на видеокамеру в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, Менибаев М.Е. был об этом предупрежден, понятые участие не принимали. Сначала Менибаев М.Е. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В бланке Менибаев М.Е. собственноручно расписался. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе Менибаев М.Е. собственноручно расписался. Далее был продемонстрирован на камеру прибор алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером №, с целостностью клейма завода-поверителя, также свидетельство о поверке. На вопрос Менибаев М.Е., согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером №, Менибаев М.Е. ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,763 мг/л, с данным результатом Менибаев М.Е. согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого транспортное средство, которым управлял Менибаев М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, было помещено на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки Менибаев М.Е. по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что Менибаев М.Е. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менибаев М.Е. было возбуждено уголовное дело в ОД МО МВД России «Черемховский», в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Менибаев М.Е. (л.д. 110-112).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:
- согласно разъяснению лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ Менибаев М.Е. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 7);
- согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Менибаев М.Е., составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, установлено, что Менибаев М.Е. управлял транспортным средством – автомобилем марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8);
- согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю, составленному в отношении Менибаев М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,763 мг/л (л.д. 9-10);
- согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Менибаев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут управлял автомобилем марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, освидетельствован прибором алкотектор «PRO-100 touch-К» №, результат – 0,763 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);
- согласно копии постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, Менибаев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);
- согласно копии постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Менибаев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);
- согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Д.И. в отношении Менибаев М.Е., Менибаев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного правонарушения было установлено, что Менибаев М.Е. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 41-42);
- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-61, 62-63);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA государственный регистрационный знак У 283 УР 38 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Менибаев М.Е. (л.д. 43-47);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.В. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менибаев М.Е. (л.д. 100-103);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менибаев М.Е. (л.д. 104-108, 109);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Менибаев М.Е. изъяты документы на автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA регистрационный знак У 283 УР 38 регион (л.д. 84-87);
- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA регистрационный знак У 283 УР 38 регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA, 217030, LADA PRIORA регистрационный знак У 283 УР 38 регион (л.д. 88-94, 95).
Подсудимый Менибаев М.Е. в судебном заседании признал вину по вмененному ему преступлению в полном объеме.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Менибаев М.Е. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Менибаев М.Е., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Менибаев М.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (0,763 мг/л), с результатом он согласился.
Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Менибаев М.Е., не установлено, в виду того, что у Менибаев М.Е., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Менибаев М.Е. было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Менибаев М.Е. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Менибаев М.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может (л.д.158-160).
Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого Менибаев М.Е. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Менибаев М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По месту жительства Менибаев М.Е. охарактеризован удовлетворительно, как лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Менибаев М.Е., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы.
Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак У 283 УР 38, принадлежащий Менибаев М.Е. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Менибаев М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Разъяснить Менибаев М.Е., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Менибаев М.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу, - хранить в деле;
- автомобиль марки «ЛАДА217030» LADA PRIORA, государственный регистрационный знак У283УР 38, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – конфисковать и обратить в собственность государства, сняв арест с указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин