Дело №
УИД 54RS0№-11
Поступило в суд 18.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Алехиной А. В. к Клеймуш Артёму А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Алехиной А. В., обратился с исковым заявлением к Клеймуш Артёму А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 515 620 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана Алехиной А.В. похитили денежные средства в размере 515 620 рублей 00 копеек, чем причинили последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. Подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в протоколе допроса Алехиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлен получатель денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 515 620 рублей (пять платежей по 98 455 руб. и один платеж на сумму 23 345 руб.) перечислены на банковскую карту № (счет №), принадлежащую Клеймушу Артёму А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-либо правоотношения, договоры между Алехиной А.В. и Клеймушем А.А. отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ответчика, обратно в адрес потерпевшей не перечислены. (л.д. 5-9)
Материальный истец Алехина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель процессуального истца <адрес> - помощник прокурора <адрес> – Анкушина А.Ф., заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Клеймуш А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель 3-его лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алехиной А.В. денежные средства в размере 515 620 рублей (пять платежей по 98 455 рублей и один платеж на сумму 23 345 рублей) перечислены на банковскую карту № (счет №), принадлежащую Клеймушу Артёму А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с произошедшим, ДД.ММ.ГГГГ Алехина А.В. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий и привлечении к ответственности неизвестного ему лица (л.д. 12).
Постановлением начальника ОО по РПТО ОП № СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
Из объяснений Алехиной А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Алехиной А.В. поступил звонок с абонентского номера +№, звонил мужчина, представился сотрудником Почты России, обратился к ней по имени отчеству, сказал, что на сортировочный центр прибыло заказное письмо для нее, сообщил, что для подтверждения операции ей необходимо будет продиктовать код, который поступит ей в сообщении. Затем ей поступило смс-сообщение от Почта Банка, в котором был указан код, данный код она продиктовала неизвестному, так же она указала адрес своей электронной почты для того, чтобы все уведомления ей поступали туда. Спустя некоторое время ей на электронную почту пришло письмо, в котором было указано, что были произведены попытки входа в ее аккаунт «Госулуг», так же письме был указан номер горячей линии +№ и ссылка на чат «Тех поддержки». Она сразу же позвонила по указанному номеру, в ходе диалога ее перенаправили другому оператору, который сообщил, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Ей сообщили, что провели диагностику ее аккаунта, сказали, что были выгружены все ее личные данные, оформлена доверенность на неизвестное лицо, являющееся гражданином Украины, для распоряжения ее данными. Информация о совершенных действиях ей поступала в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера – №. Она сообщила, что не оформляла ничего подобного, после чего сказали, что ее перенаправили на Центральный Банк, ей так же выслали чат поддержки в мессенджере «Телеграмм», абонентский №. С сотрудником центрального банка они созванивались в мессенджере «Зум», с которым они заключили договор, где она согласилась с условиями банковского обслуживания в условиях конфиденциальности. В ходе общения неизвестная сообщила ей, что от ее имени в ПАО «Сбербанк» была осуществлена попытка перевода денежных средств на имя Толмачева А. Н., банк приостановил отправку денежных средств, но для того, что бы она не стала сооучастницей преступной схемы, ей необходимо связаться и сотрудничать с федеральной службой безопасности. Так же сообщили, что с ее личных данных были осуществлены запросы на предоставление кредитов. Далее ей поступил звонок с абонентского номера +№, звонил мужчина, представился сотрудником 4 отдела службы безопасности, попросил объяснить сложившуюся ситуацию, объяснил, что она может являться соучастником преступных действий, что ей необходимо будет пройти полиграф для опровержения. Затем сотрудник предоставил ей код для разрешения, чтобы сотрудник центрального банка смог защитить ее денежные средства, после чего она вновь созвонилась с сотрудниками центрального банка, где ей сказали выполнять операции с денежными средствами для их безопасности, а именно переводить все имеющиеся денежные средства на безопасный счет, открытый на ее имя. Объяснили, что ей предоставлен страховой агент, при переводе денежных средств будут отображаться его данные (Клеймуш А. А., 96 г.р.). Так по указанию неизвестного она со своего дебетового счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 318 027,31 рублей на свой дебетовый счет, открытый в АО «Газпромбанк», затем она закрыла накопительные счета в АО «Газпромбанк» и перевела на свой дебетовый счет АО «Газпромбанк» все имеющиеся денежные средства.
После чего она начала осуществлять переводы со своего дебетового счета на указанный неизвестным номер счета, всего осуществила 6 переводов по следующим реквизитам:
- № па имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 98 455,00 рублей;
- № на имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 98 455,00 рублей;
- № на имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 98 455,00 рублей;
- № на имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 98 455,00 рублей;
- № на имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 98 455,00 рублей;
- № на имя Клеймуш А. А., денежные средства в размере 23 345,00 рублей.
Всего ею переведено 515 620,00 рублей.
Согласно ответа ПАО «АЛЬФА-БАНК», счет № с номером карты 220015******1527 открыт на имя Клеймуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 15.09.2025 было осуществлено внесение денежных средств в размере 508 000 руб. (л.д. 48, 51-67).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Алехиной А.В. денежных средств в размере 508 000 руб. на счет АО «АЛЬФА-Банк» № с номером карты №, открытый на имя Клеймуш Артёма А..
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 508 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от Алехиной А.В. денежных средств в размере 508 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «АЛЬФА-Банк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем, с Клейман А.А. в пользу Алехиной А.В. подлежит взысканию 508 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать с ответчика комиссию, удержанную банком при перечислении денежных средств в размере 7 620 руб., в качестве понесенных убытков.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец перечислял денежные средства ответчику самостоятельно, вне договорных отношений, данные расходы не отвечают требованиям необходимости, поскольку оплата могла быть произведена в том числе наличным путем, судом не установлена противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями ответчика, а так же в связи с тем, что данные денежные средства не поступали на счет ответчика и не подлежат квалификации как сумма неосновательного обогащения, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 160 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах Алехиной А. В. к Клеймуш Артёму А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Клеймуш Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт 0124 162951/ в пользу Алехиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт 6522 677934/ неосновательное обогащение в размере 508 000 руб.
Взыскать с Клеймуш Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт 0124 162951/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 160 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах Алехиной А. В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-11).
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская