УИД 54RS0004-01-2026-002953-23
Дело № 2-2691/2026
Поступило в суд 19.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ /ПАО/ к Мордову М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мордову М.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Мордовым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 560 750 руб. по 27.02.2031 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22, 90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме. Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно и договором залога, предметом которого является автомобиль CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый. Начиная с июля 2025 года ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не производит своевременно установленных договором платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.03.2026. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 25.07.2025 в размере 347, 29 руб. По состоянию на 18.03.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 694 649, 79 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом было направлено требование об оплате задолженности в срок не позднее 17 марта 2026 года, которое не исполнено. Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Морозова Д.А., зарегистрированной в реестре под номером У-0005601359-0. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске (л.д. 3 оборот).
Ответчик Мордов М.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и Мордовым М.В. заключен кредитный договор № 621/2424-0003554, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 560 750 руб. по 27.02.2031 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22, 90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 8-10).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно и договором залога, предметом которого является автомобиль CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый.
Начиная с июля 2025 года ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не производит своевременно установленных договором платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.03.2026 (л.д. 26-27). Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 25.07.2025 в размере 347, 29 руб. По состоянию на 18.03.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 694 649, 79 руб.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом было направлено требование об оплате задолженности в срок не позднее 17 марта 2026 года, которое не исполнено (л.д. 28).
Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Морозова Д.А., зарегистрированной в реестре под номером У-0005601359-0 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно материалам дела, транспортное средство марки CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый, принадлежит Мордову М.В. (л.д. 18). Из п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 9) следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства.
Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платежей, что следует из расчета задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый, путем реализации данного имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с нормами ГК РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. /л.д. 21/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGGO PRO MAX, 2023 г.в., VIN №, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности Мордова М. В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Мордова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3923 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2691/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-002953-23)
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская