ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тарасову Артёму Романовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Р., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 92500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Тарасов Артём Романович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 500,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 92 500,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тарасов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, которая возвращена с отметкой о не вручении «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. согласно заключенному договору лицами, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО1, что следует из электронного страхового полиса ХХХ № (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Тарасова А.Р., принадлежащего ФИО и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д.11-12).
Согласно Епропротоколу от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Р., двигаясь на прямо совершил столкновение с автомобилем поворачивающим налево, вину в совершении ДТП признал, о чем поставил собственноручную подпись (л.д.11-12).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Тарасова А.Р. в совершении данного ДТП суду представлено не было.
ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинённых в результате ДТП, и предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, так же им был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком (л.д.13).
Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-ГРУП» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 151794,94 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 92517,03 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) 92500 руб. (л.д.14-16)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 153100 руб. (л.д.18).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислили САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92500 рублей (л.д.19).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с Тарасова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тарасову Артёму Романовичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Артёма Романовича, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 95500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>