РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Баяндиной А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кучерявенко Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Кучерявенко Д.А., согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522 072,95 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 2 383 896,80 руб., задолженность по плановым процентам – 132 646,90 руб., задолженность по пени – 5 529,25 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование доводов заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Кучерявенко Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 195 416 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 4 195 416 руб.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Истцом принято решение о снижении суммы пени до 10% от общей суммы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 522 072,95 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 2 383 896,80 руб., задолженность по плановым процентам – 132 646,90 руб., задолженность по пени – 5 529,25 руб.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 8-оборот).
Ответчик Кучерявенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Кучерявенко Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы в размере 4 195 416 руб. на банковский счет №, открытый на имя заемщика, сроком на 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,2% годовых на дату заключения договора, базовая процентная ставка составляет 14,2% годовых (л.д. 15-17).
Согласно п. 4 кредитного договора дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.
В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей – 84, с датой ежемесячного платежа – 18-го числа каждого календарного месяца размером первого платежа – 67 926,99 руб., второго и последующих платежей – 67 926,99 руб., последнего платежа – 70 712,63 руб. согласно графику погашения (л.д. 22-оборот-23).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику на счет № сумму в размере 4 195 416 руб. (л.д. 27-29, 77).
Кучерявенко Д.А. денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, как видно из расчета (л.д. 27-29).
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрен возврат суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 521 490,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 303 931,80 руб., текущий основной долг – 2 079 965,00 руб., просроченные проценты – 103 630,14 руб., пени – 33 963,50 руб. (л.д. 30).
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 27-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 571 836,27 руб., при этом банк снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы, в связи с чем, общая задолженность составила 2 522 072,95 руб. из которых:
- 2 383 896,80 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 132 646,90 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 5 529,25 руб. – задолженность по пени.
По запросу суда представлен актуальный расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Суд полагает представленный истцом расчет задолженности законным и обоснованным, арифметически верным, а исковые требования на основании вышеизложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Придя к такому выводу, суд, в том числе учитывает, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 221 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кучерявенко Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кучерявенко Д. А. № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522 072,95 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 2 383 896,80 руб., задолженность по плановым процентам – 132 646,90 руб., задолженность по пени – 5 529,25 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 221 руб., а всего взыскать – 2 562 293,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2927/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005319-87.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова