УИД 54RS0004-01-2026-003060-90
Дело № 2-2711/2026
Поступило в суд 22.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай В. А. к Коровиной Т. А., Скорикову А. А. в лице законного представителя Коровиной Т.А., Скоропупову П. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бай В.А. обратился в суд с иском к Коровиной Т.А., Скорикову А.А., Скоропупову П.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в виде арендной платы за квартиру в размере 25 000 руб. в месяц, начиная с 26.11.2025 до момента вступления решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2026 по делу № 2-915/2026 в законную силу (л.д. 3).
В обоснование иска указано, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была приобретена у ПАО «Сбербанк России». В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы: Скоропупов П.В., Коровина Т.А., а также Скориков А.А. В добровольном порядке ответчики не покинули принадлежащее истцу спорное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, в связи с чем истец не может вселяться в данную квартиру и вынужден также оплачивать дополнительные коммунальные платежи. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2026 требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением Скоропупова П.В., Коровиной Т.А. и Скорикова А.А. удовлетворены, но не исполнены, так как решение в законную силу не вступило. Использование ответчика для проживания квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, с 26.11.2025 по настоящее время без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением а именно выгодой в виде экономии арендной платы за квартиру, размер которой подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Так как ответчики до настоящего времени не выселились из квартиры, расчет среднестатистической цены за аренду квартиры произведен на 26.05.2026. Согласно справки о стоимости объекта недвижимости ООО «Бюро оценки и Консалтинга», арендная плата в месяц за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> составляет 25 000 руб. в месяц. На момент подачи иска подсчет истца в части суммы неосновательного обогащения составил 150 000 руб., то есть за 6 месяцев.
В судебное заседание истец Бай В.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в свое отсутствие
Ответчики Коровина Т.А., Скориков А.А., Скоропупов П.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не направили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления и установлено судом, собственником <адрес> является Бай В.А. на основании договора купли-продажи №122953799 от 18.11.2025 (л.д. 10-13), что так же подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 5-6).
Заочным решением Калининского районного суда г Новосибирска от 14.04.2026 установлено, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 02.12.2025 по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Скоропупов П. В., Скориков А. А., Коровина Т. А. (л.д. 4), что также подтверждается адресной справкой от 14.05.2026 (л.д. 9).
Вышеуказанным заочном решением исковые требования Бай В. А. удовлетворены, суд решил: признать №, Скоропупова П. В., Коровину Т. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия № ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении №, Скоропупова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, Коровину Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. № ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении №, Скоропупова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5013 106847, Коровину Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5010 734354 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.07.2026.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как указано истцом и установлено вступившим в законную силу заочным решением, поскольку ответчики добровольно не соглашались покинуть жилое помещение, принадлежащее истцу, последний был вынужден оплачивать дополнительные расходы.
Использование ответчиками для проживания квартиры, принадлежащей истцу, с 26.11.2025 по настоящее время без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, а именно выгодой в виде экономии арендной платы за квартиру, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт возникновения неосновательного обогащения ответчиков Коровиной Т.А., Скорикова А.А. в лице законного представителя Коровиной Т.А., Скоропупова П.В. за счет истца Бай В.А., поскольку ответчики без установленных на то оснований проживали в принадлежащей истцу квартире, использовали квартиру для проживания, однако денежных средств за пользование квартирой не платили, что повлекло неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы.
Согласно справке о стоимости объекта недвижимости, произведенного ООО «Бюро оценки и Консалтинга», арендная плата в месяц за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> составляет 25 000 руб. в месяц (л.д. 7-8).
Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на дату 26.05.2026, что составляет 150 000 руб., однако, в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения до вступления решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2026 по делу № 2-915/2026 в законную силу.
Установлено, что заочное решение по делу № 2-915/2026 вступило в законную силу 21.07.2026.
Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить за период с 26.11.2025 по 21.07.2026, то есть за 8 месяцев, что составит 200 000 руб., исходя из расчета: 25 000 руб. (стоимость 1 месяца) *8 (количество месяцев).
Ответчиками факт неосновательного обогащения за счет истца в сумме 200 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчиков отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт проживания ответчиками в принадлежащей истцу квартире на протяжении 8 месяцев без оплаты подтвержден документально. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем солидарно с Коровиной Т.А.. Скорикова А.А. в лице законного представителя Коровиной Т.А., Скоропупова П.В. в пользу Бай В.А. подлежит взысканию 200 000 руб. как неосновательное обогащение.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате справки о стоимости арендной платы, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены.
В целях определения среднестатистической стоимости арендной платы за квартиру, истец обратился в ООО «Бюро оценки и Консалтинга», которым была подготовлена справка о размере арендной платы в месяц за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).
За составление указанной справки истцом было оплачено 2000 руб., что подтверждается копией квитанции на оплату услуг № 005804 (л.д. 18).
Указанные судебные расходы являлись необходимыми, связаны с данным гражданским делом и также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бай В. А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коровиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Скорикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Коровиной Т. А., Скоропупова П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Бай В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате справки в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а всего взыскать 207 500 руб.
Ответчики вправе подать в Калининский районный суд города Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 августа 2026 года.
Подлинник заочного решения хранится в Калининском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-2711/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-003060-90).
Заочное решение на "___" __________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская