ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2026 года пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в браке не состоящей, не трудоустроенной, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, выхватывала административный материал, хватала за форменное обмундирование инспектора полка ДПС, тем самым воспрепятствовала выполнению служебных обязанностей, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, указала, что действия были совершены в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме признания ФИО3 обстоятельств административного правонарушения, письменными материалами дела, объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, находясь на остановочном пункте стал свидетелем того, что женщина пыталась вырваться, мешала составлению протокола об административном правонарушении, ей были выдвинуты неоднократно требования о прекращении противоправных действий.
Показания свидетеля согласуются с рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1
Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена. ФИО1 от подписи отказалась, о чем сделана запись уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин.
Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Суд полагает, что своими действиям ФИО1 воспрепятствовала исполнению инспектором ДПС своих служебных обязанностей, поскольку выхватывала административный материал, хватала инспектора за форменное обмундирование, а также совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку на требования прекратить противоправные действия не реагировала, о чем указывает свидетель ФИО4
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие малолетнего ребенка; отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность и материальное положение ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суду не представлено, наличие малолетнего ребенка (10 лет) не относится к числу оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ.
Разъяснить, что в силу ч. 3, ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Рудиш