РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ретивых А.Е., при секретаре Казанцевой Д.Д., с участием помощника прокурора Цицориной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о продлении срока пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок содержания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1 (далее – ЦВСИГ, центр временного содержания, специальное учреждение), сроком на три месяца.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в отношении административного ответчика вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законных оснований для пребывания он не имеет. 20 июля 2023 года в его отношении принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ УМВД на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок содержания в ЦВСИГ неоднократно продлевался, последний раз решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Административный ответчик не имеет документа, действительного для пересечения границы Российской Федерации, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, необходимость содержания в ЦВСИГ УМВД России по г. Барнаулу не отпала.
Получены ответы из ряда пограничных Управлений в субъектах Российской Федерации о возможности пересечения границы, но участились случаи отказа в пропуске на территорию Латвийской и Эстонской Республик, а также в пункте пропуска Дарьяли в Грузию гражданам Украины. Ответ из Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю до настоящего времени не получен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула с ФИО2 снята судимость.
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в настоящее время проводятся проверочные мероприятия.
В настоящее время документировать ФИО2 действительным документом для пересечения Государственной границы РФ и исполнить ФИО3 о депортации не представляется возможным.
В подтверждение своих доводов ссылается на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время принимаются меры к исполнению ФИО3 о депортации.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, отказался участвовать в рассмотрении дела.
Помощник прокурора дала заключение о возможном удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ст. 31 настоящего Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.
Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно п.п. 9, 9.3, 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, исполнение постановлено осуществить после отбытия данным лицом наказания по приговору суда.
Данное решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-51-нв ФИО2 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года.
В материалах административного дела имеется заключение об установлении личности иностранного гражданина иностранного гражданина или лица без гражданства №, из которого следует, что личность административного ответчика является установленной.
Из справки об освобождении следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях исправительного учреждения.
Согласно сведениям базы данных ГУМВД прежде ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, а также в его отношении по нереабилитирующему обстоятельству прекращалось производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
ФИО3 Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворены. ФИО2 помещён в ЦВСИГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии ФИО3 этого же суда срок пребывания ФИО2 в ЦВСИГ неоднократно продлевался, последний раз ФИО3 Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в настоящее время проводятся проверочные мероприятия.
В материалах дела имеются сведения о том, что Главное управление по вопросам миграции МВД России рассматривало запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении гражданина Украины ФИО2, где сообщается об осуществлении проработки альтернативных вариантов высылки граждан Украины, в том числе путем их вывоза в третьи страны, проведения предварительных проверочных мероприятий и согласования возможности их высылки с органами безопасности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. №734 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Украины» граждане Украины, не имеющие действительных документов, названных в пункте 1 настоящего Указа, в качестве исключения могут осуществлять выезд из Российской Федерации через ее сухопутную границу в сопредельные с Российской Федерацией государства (при условии принятия этими государствами таких лиц) на основании копии заключения об установлении личности иностранного гражданина, выдаваемого территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», или по документам, названным в пункте 3 настоящего Указа.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> получен ответ о невозможности пересечения ФИО2 Государственной границы Республики Казахстан по внутреннему паспорту гражданина Украины.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> направлен запрос в Пограничное управление ФСБ ФИО3 по <адрес> – Алания о согласовании вопроса исполнения ФИО3 о депортации в пункте пропуска Верхний Ларс.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о возможности пересечения границы, но необходимо учитывать, что в случае отказа в пропуске пограничной полицией Грузии гражданину Украины на территорию Грузии, депортируемый будет возвращён, ФИО2 отказывается покидать территорию Российской Федерации через третьи страны.
Кроме того, получены ответы из ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес> в которых говорится о том, что исполнить ФИО3 о депортации гражданина ФИО2 не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес> о согласовании вопроса исполнения ФИО3 о депортации в пункте пропуска Веселоярск, через Государственную границу Российской Федерации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности пересечения границы Республики Казахстан по внутреннему паспорту гражданина Украины.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПУ ФСБ ФИО3 по РСО Алания, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>.
Получены ответы ПУ ФСБ ФИО3 по РСО Алания, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес>, ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес> о возможности пересечения границы, но участились случай отказа в пропуске на территорию Латвийской и Эстонской Республик, а также в пункте пропуска Дарьяли в Грузию гражданам Украины. Ответ из ПУ ФСБ ФИО3 по <адрес> в настоящее время не поступил.
Из материалов административного дела следует, что регулярно принимаемые административным органом меры к оформлению и согласованию проездного документа положительному результату не привели.
Судом установлено, что исполнение решений о депортации или реадмисии ФИО2 с очевидностью затруднено, однако это вызвано не только длительной перепиской с государственными органами, пунктами пропуска пограничного контроля, но и отсутствием реальной возможности исполнить решение о депортации в отношении административного ответчика, который на протяжении 2 лет содержится в ЦВСИГ.
Кроме того, следует отменить, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Барнаула сняты с ФИО2
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 г. №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.
Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.
Анализируя вышеприведенные нормы и совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что продление срока содержания административного ответчика в специальном учреждении на три месяца будет являться неразумным и нарушающим его право на свободу.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.