РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
24 апреля 2026 года материалы административного дела по административному иску Повагина ФИО10 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска об оспаривании решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Повагин П.Е. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений районной призывной комиссии, призывной комиссии Омской области, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Впоследствии указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области. Считает, что указанные решения были вынесены без учета предъявленных жалоб на наличие заболеваний, что повлекло установление неверной категории годности, на дополнительное обследование направлен не был. Оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконными решения призывных комиссий о призыве на военную службу.
05 ноября 2025 года определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен председатель призывной комиссии Омской области.
Административный истец, административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 56)
Представитель административного истца ФИО11 А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 11, 26) в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнил, что административный истец не оспаривает заключение судебной военно-врачебной комиссии, обратил внимание категорию годности административного истца к военной службе по призыву - Б-4, то есть пограничное состояние. Просил в административном иске отказать.
Представитель военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Бачинин С.С. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 233-234).
Представитель призывной комиссии Омской области ФИО12 Н.М. в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что организация призыва и непосредственный призыв граждан относится к полномочиям военного комиссариата муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Призывная комиссия Омской области создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и иных задач, определенных законом № 53-ФЗ, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения. Организация медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора является обязанностью призывных комиссий муниципальных образований, которые принимают решения в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, по результатам которого принимается одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ. Протоколом призывной комиссии САО г. Омска от 10.10.2025 № 6 Повагин П.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). Указанное решение утверждено протоколом призывной комиссии Омской области от 21.10.2025 № 3. В ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлены (л.д. 133-139).
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника Повагина П.Е., выслушав пояснения представителя административного истца, письменные отзывы, возражения на административное исковое заявление, заключение судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ3-01/2026, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года.
Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона № 53 – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (здесь и далее в редакциях, действующи на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. При этом I графа относится к гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.
В расписании болезней применяются следующие сокращения:
ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально;
А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов личного дела призывника, Повагин П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска Омской области с 25.01.2021. (л.д. 213).
17.04.2023 Повагину П.Е. в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до 31.08.2025. (л.д. 216).
06.06.2025 Повагин П.Е. оповещен о явке в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска Омской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на 10.10.2025 к 9.00 час., получил направление на анализы (л.д. 220).
10.10.2025 Повагин П.Е. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках осеннего призыва 2025 года, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.
Результаты анализов (общий анализ крови, маркеры гепатита В, С, исследование крови на антитела к ВИЧ, общий анализ мочи), представленные административным истцом, соответствуют норме (л.д. 218).
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период мероприятий по осеннему призыву на военную службу 2025 года, были предъявлены жалобы на снижение слуха на левое ухо, боли в поясничном отделе при тяжелой физической нагрузке, эпигастрии, тремор рук. (л.д. 221-228).
По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-3, на основании п. «в» статьи 59 (графа I), категория Б-4, на основании п. «Г» статьи 23 (графа I), категория Б-3, на основании п. «Д» статьи 66 (графа I), раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (л.д. 231).
Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 59 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 11 «Болезни органов пищеварения» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
59
Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями
В в) с незначительным нарушением функций
Б-3
Врачами военно-врачебных комиссий отмечено, что у Повагина П.Е. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «в» ст. 59, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-3». Значительных или умеренных нарушений функций работы органов пищеварения у Повагина П.Е. не выявлено.
Оценивая далее законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 23 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 6 «Болезни нервной системы» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
23
Системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга:
а) со значительным нарушением функций или быстро прогрессирующим течением
Д б) с умеренным нарушением функций или медленно прогрессирующим течением
В в) с незначительным нарушением функций
В г) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-4
Врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что у Повагина П.Е. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «г» ст. 23, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-4». Значительных или умеренных нарушений функций со стороны нервной системы или прогрессирующего их течения, у Повагина П.Е. не выявлено.
Оценивая далее законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
66
Болезни позвоночника и их последствия:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций
Б-4 д) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-3
Вместе с тем, врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что у Повагина П.Е. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «д» ст. 66, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-3». Иных нарушений функций со стороны костно-мышечной системы, соединительной ткани, у Повагина П.Е. не выявлено, как не выявлено подтверждения наличия болевого синдрома при физической нагрузке, а равно совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза.
У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования районной призывной комиссией, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевания также не препятствует призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было. Решением районной призывной комиссии от 10.10.2025 № 6 Повагин П.Е. был признан годным к военной службе (категория годности к военной службе Б) и призван на военную службу. (л.д. 231).
Не согласившись с решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Повагин П.Е. оспорил его в призывной комиссии Омской области. ( ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ ).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 21.10.2025 № 3 оспариваемое решение было утверждено. (л.д. 217).
Не соглашаясь с названными выше решениями, Повагин П.Е. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе по призыву. Судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медэксперт».
Согласно заключению № ВВ3-01/2026 судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» по состоянию на 10.10.2025 года (дата принятия решения № 6 призывной комиссией Советского административного округа г. Омска) и по состоянию на 21.10.2025 года (дата принятия решения № 3 призывной комиссией Омской области) у Повагина ФИО13 имелись заболевания: <данные изъяты>, которое на основании статьи 66-д, 23-г, 59-в, графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 182-197).
Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы. Предмет исследования судебной экспертизы верно определен экспертами. При этом экспертная деятельность ООО " Медэксперт " осуществляется на основании лицензии, реквизиты которой указаны в экспертном заключении, что в свою очередь также свидетельствует о наличии соответствующих компетенций у экспертов. Доказательств обратного суду не представлено. Подготовленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ.
Оценивая заключение ООО «Медэксперт», суд полагает, что оно в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлено компетентными врачами-экспертами. Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Медэксперт» у суда нет. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В ч. 8 ст. 82 КАС РФ сказано, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (п. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (п.4).
Изучая личное дело призывника Повагина П.Е. в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, заключением судебной военно-врачебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.
Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца Повагина П.Е. также не была нарушена.
Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Состав призывной комиссии Омской области установлен Распоряжением Губернатора Омской области от 29.09.2025 № 169-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2025 года".
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Повагин П.Е. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Районная призывная комиссия и призывная комиссия Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято как призывной комиссией Советского АО г. Омска, так и призывной комиссией Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности Повагина П.Е. к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.
Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца Повагина П.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии Советского АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, о признании его годным к прохождению военной службы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Повагина ФИО14 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска об оспаривании решений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД №-98Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ М.Л. Жидковасекретарь ____________ К.С. Полегешко«____» _______________ 2026 года