РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
16 февраля 2026 года административное исковое заявление Руль ФИО14 к СПИ ОСП № 2 по Центральному административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, списании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Руль Т.П.обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным иском. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора. В отношении неё, как в отношении солидарного должника, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области велось несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по исполнительным документам, выданным Татарским районным судом Новосибирской области по кредитным договорам в пользу АО «Россельхозбанк». 26.06.2017 года исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы неисполненного обязательства. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.03.2018 года ей предоставлена рассрочка исполнения требования о взыскании исполнительского сбора сроком на 7 месяцев. Вместе с тем, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска находились четыре исполнительных производства по требованиям АО «Россельхозбанк», которые были окончены 14.02.2022. Полагает, что при взыскании исполнительского сбора имело место задвоение взысканных и перечисленных сумм, поскольку она является солидарным должником, то с других должников тоже взыскивался исполнительский сбор. Поскольку в отношении других должников исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора не ведутся, то и в отношении неё таких исполнительных производств вестись не должно. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, чтобы разобраться с этим вопросом, но ответа не получала. Просит признать незаконным бездействий СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО15 К.В., выразившееся в отказе разобраться в сущности исполнительных производств, в отказе учесть все суммы, поступившие от других должников, обязать судебного пристава-исполнителя разобраться в исполнительны производствах по исполнительскому сбору, открытых на имя Руль Т.П., списать задолженность по исполнительным производствам по исполнительскому сбору, открытым на имя Руль Т.П. Кроме того, в службе судебных приставов уничтожены документы, подтверждающие факт исполнения Руль Г.А. обязанности по исполнительскому сбору, что свидетельствует об отсутствии доказательств тому, что Руль Т.П. остается должником по исполнительскому сбору. (л.д. 3-5,194).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО16 К.В. в судебном заседании требования не признала. Указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № №-СД о взыскании исполнительского сбора в отношении Руль Т.П. По состоянию на 16.02.2026 остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1757165,32 руб. Кроме того, на депозитном счете находятся нераспределенные денежные средства размере 31124,74 руб. Полагает, бездействия со стороны административных ответчиков не имеется. Поскольку Руль Т.П. является одним из солидарных должников, то с других должников исполнительский сбор мог не взыскиваться. Оснований для списания задолженности по исполнительскому сбору в отношении Руль Т.П. не имеется. Просила в административном иске отказать. Дополнила, что исполнительные производства, оконченные до 2023 года, уничтожены, получить информацию о них, не возможно.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», заинтересованное лицо Руль Г.А., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО17 Н.В. в письменных пояснениях указала, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирь-Агро» заключены ряд кредитных договоров, поручителями были ФИО18 Г.А., ФИО19 Т.П., ФИО20 Н.Н., ООО «Племзавод Первомайский». Поскольку обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащее, кредитор обратился в суд. Татарским районным судом Новосибирской области были выданы исполнительные производства по гражданским делам 13-10/2016 и 13-11/2016, которые были предъявлены в службу принудительного исполнения. Было установлено, что ООО «Сибирь-Агро» и ООО «Племзавод Первомайский» находились в процедуре банкротства, АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд, требования кредитора были удовлетворены полностью, кредитные обязательства по делам № 13-10/2016 и 13-11/2016 исполнены в полном объеме, о чем выданы соответствующие справки. Просила рассматривать дело в своё отсутствие. (л.д. 90, 189).
Представитель заинтересованного лица ФИО22 Г.А. – ФИО21 М.А. в письменных пояснениях указала, что ФИО23 Г.А. полностью исполнил обязательства по исполнительскому сбору, о чем имеется справка судебного пристава-исполнителя. Поскольку в службе судебных приставов уничтожены документы, подтверждающие факт исполнения ФИО24 Г.А. обязанности по исполнительскому сбору, что свидетельствует об отсутствии доказательств тому, что Руль Т.П. остается должником по исполнительскому сбору.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы административных дел № 2а-3128/2017; 2а-1247/2018, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу принудительного исполнения и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебным разбирательством установлено, материалами административного дела № 2а-3128/2017 подтверждено, сторонами не оспаривается, следующее.
Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк к ООО «Племзавод «Первомайский», ФИО25 Н.Н., ФИО26 Г.А, Руль Т.П., ООО «Сибирь-Агро» утверждено мировое соглашение.
Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 03.02.2016 года заявителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Племзавод Первомайский» ООО «Сибирь-Агро», Руль Т.П., ФИО27 Н.Н., ФИО28 Г.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным договорам:
- №122506/0004 от 16.02.2011 года в размере 4 312 294,11 рублей. Исполнительный лист ФС №008113950;
-№112506/0049 от 23.11.2011 года в размере 6 648 794, 53 рубля. Исполнительный лист ФС №008113960;
-№112506/0011 от 31.03.2011 года в размере 6 685 030,33 рублей. Исполнительный лист № ФС№008113955;
-№112506/006 от 23.03.2012 года в размере 4 056 735 рублей. Исполнительный лист №ФС08113971;
№122506/0019 от 24.05.2012 года в размере 8 656 688,25 рублей. Исполнительный лист №ФС 008113975;
Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 03.02.2016 заявителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Племзавод Первомайский» ООО «Сибирь-Агро», Руль Т.П., ФИО29 Н.Н., ФИО30 Г.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным договорам: №122506/0001 от 13.01.2012 года в размере 5 192 185 рублей, №112506/052 от 22.12.2011 года в размере 5 558 892, 73 рублей.
24.06.2016 года исполнительные листы предъявлены взыскателем ко взысканию.
28.06.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП.
30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области вынесены Постановления о взыскании исполнительного сбора.
26.06.2017 исполнительные производства № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП на общую сумму 40 361 941,12 рублей окончены в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, исполнительные листы возвращены взыскателю (л.д.18, 19, 21-24, 50-56).
26.06.2017 года по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении Руль Т.П. возбуждены исполнительные производства № № (л.д. 49), № № (л.д. 81), № № (л.д. 85), № № (л.д. 89), № № (л.д. 93) № № (л.д. 97).
По сообщению АО «Россельхозбанка» от 14.01.2026 следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» были заключены Кредитные договоры: № 122506/0001 от 13.01.2012; № 112506/0052 от 22.12.2011.
03.02.2016 Татарским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №13-10/2016 о взыскания задолженности с должника и поручителей по названным выше кредитным договорам. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Первомайский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» и его поручителями Руль Т.П., ФИО31 Г.А., ФИО32 Н.Н. условий мировых соглашений в пользу Кредитора были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с должников и обращение взыскания на заложенное имущество. АО «Россельхозбанк» выяснил, что ООО «Сибирь-Агро» банкротится (дело № А45-4079/2017). В рамках банкротства сумма долга была погашена полностью АО «Россельхозбанку». 08.12.2017 требования банка в рамках дела о банкротстве № А45-4079/2017 прекращено в связи отсутствием долга по КД № 122506/0001 от 13.01.2012, и № 112506/0052 от 22.12.2011. 03.08.2018 выдавалось справка и дан ответ на запрос по заявлению ООО «Сибирь-Агро от 23.07.2018 о том, что задолженность по кредитным договорам отсутствует. (л.д. 90).
По сообщению АО «Россельхозбанка» от 22.01.2026 следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» были заключены Кредитные договоры № 112506/0051 от 22.12.2011, № 1225061/0004 от 16.02.2011, № 112506/0049 от 23.11.2011, № 112506/0011 от 31.03.2011, № 122506/0019 от 24.05.2012, № 122506/006 от 23.03.2012. 03.02.2016 Татарским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № 13-11/2016 о взыскания задолженности с должника и поручителей по названным выше кредитным договорам. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Первомайский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» и его поручителями Руль Т.П., ФИО33 Г.А., ФИО34 Н.Н. условий мировых соглашений в пользу Кредитора были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с должников и обращение взыскания на заложенное имущество. АО «Россельхозбанк» выяснил, что ООО «Племзавод Первомайский» банкротится (дело № А45-4078/2017). В рамках банкротства сумма долга была погашена АО «Россельхозбанку». 14.02.2022 года № 025-39-14/43 дан ответ на запрос ОИП УФССП по Омской области, что задолженность по кредитным договорам и исполнительным листам отсутствует. (л.д. 189).
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).
Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
В отношении Руль Т.П. исполнительные производства велись в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, в отношении ФИО35 Г.А. исполнительные производства велись в Калачинском РОСП ГУ ФССП России по Омской области, а затем в СОСП по Омской области. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, в том числе, в связи с погашением требований кредитора в рамках процедуры банкротства ООО «Сибирь-Агро» и ООО «Племзавод Первомайский». Доказательств тому, что кто-либо из солидарных должников исполнил обязательства в установленный срок для добровольного исполнения, материалы, как настоящего административного дела, так и административных дел № 2а-3128/2017; 2а-1247/2018 не содержат.
По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
В случае установления судом солидарной обязанности должников, кредитор, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Размер исполнительского сбора на момент возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора был проверен при рассмотрении административных дел № 2а-3128/2017; 2а-1247/2018. Его размер по состоянию на 16.02.2026 стороной административного истца не оспаривается.
Из представленных в материалы административного дела постановлений о возбуждении исполнительных производств, следует, что в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ведется сводное исполнительное производство № №-СД о взыскании исполнительского сбора в отношении Руль Т.П.
В соответствии со сведениями, поступившими от СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО36 К.В., по состоянию на 16.02.2026 остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1757165,32 руб., на депозитном счете находятся нераспределенные денежные средства размере 31124,74 руб.
Вместе с тем, по сообщению ГУ ФССП России по Омской области на запрос суда о перечислении денежных средств в счет исполнительского сбора ФИО37 Г.А. внесены денежные средства в размере 299121,09 руб. Кроме того, ФИО38 Н.Н. внес 22900 руб. Доказательств тому, что денежные средства в размере 322021,09 руб. учтены при определении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Руль Т.П. административным ответчиком не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 322021,09 руб. подлежат зачету в счет исполнения обязательств Руль Т.П. по исполнительскому сбору как с солидарного должника.
Из представленной в материалы административного дела справки о движении денежных средств следует, что ФИО39 Г.А. уплатил в счет погашения исполнительского сбора 274947,45 руб., а также 264972,24 руб., поступившие в период с 14.10.2019 по 21.10.2019. Административный ответчик не имеет возможности идентифицировать эти суммы, что позволяет суду зачесть сумму в размере 539919,69 руб. в счет исполнения обязательств Руль Т.П. по исполнительскому сбору как с солидарного должника.
Кроме того, административный истец представила суду платежное поручение об уплате 15.12.2021 ФИО40 Г.А. исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в размере 229116,02 руб. и об уплате 09.12.2021 ФИО41 Г.А. исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в размере 2000 руб. Доказательств тому, что указанные суммы были зачтены в счет погашения исполнительского сбора по обязательствам, по иным, нежели спорным обязательствам, суду не представлено. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 231116,02 руб. следует зачесть в счет исполнения обязательств Руль Т.П. по исполнительскому сбору как с солидарного должника.
По сообщению СОСП по Омской области от 09.02.2026 на запрос суда, следует, что с ФИО42 Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного производства по делу № 13-11/2016 было удержано 34072,57 руб. Доказательств тому, что названная сумма учтена в счет погашения обязательств по исполнительскому сбору, взыскиваемому с Руль Т.П. как с солидарного должника.
При таких обстоятельствах, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-СД по состоянию на 16.02.2026 составляет 630035,95 руб. Кроме того, как указано выше, на депозитном счете Руль Т.П. находятся нераспределенные денежные средства размере 31124,74 руб.
Поскольку административный истец не представила суду доказательства тому, что исполнительский сбор исполнен в полном объеме ею или кем-либо другим из солидарных должников, оснований для списания исполнительского сбора не имеется.
При этом, довод административного истца и её представителя, что в отношении иных солидарны должников исполнительные производства, в том числе о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют, не имеет юридического значения, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ проделанной судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в рамках сводного исполнительного № 136900/23/55006-СД, с учетом информации, представленной из различных отделов и подразделений службы принудительного исполнения, позволяет суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия при решении вопроса о размере исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Руль Т.П.
Требования Руль Т.П. в части признания незаконным бездействий СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО43 К.В., выразившееся в отказе разобраться в сущности исполнительных производств, в отказе учесть все суммы, поступившие от других должников, обязать судебного пристава-исполнителя разобраться в исполнительны производствах по исполнительскому сбору, открытых на имя Руль Т.П., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Руль ФИО44 к СПИ ОСП № 2 по Центральному административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, списании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Определить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-СД по состоянию на 16.02.2026 в сумме 630035,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Решение вступило в законную силу _____________
УИД № №
Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь ____________________«___» ______________ 2026 года