РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Будко Е.А., секретарем Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
23 декабря 2025 года материалы административного дела по административному иску Волик ФИО12 к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Волик Н.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что она является опекуном недееспособного совершеннолетнего гражданина Волика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым совместно проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу опекаемый Волик Р.А. имеет ? долю жилого дома и земельного участка. Ранее в собственности Волика Р.А. была ? доля в трехкомнатной квартире, которая была изъята для нужд г. Омск. Взамен на счет Волика Р.А. была перечислена компенсация 14.11.2023 в размере 2 821 168,78 руб. В настоящее время денежные средства подопечного находятся на накопительном счете в ПАО Сбербанк сроком. Административный истец обращалась в УМТСР Омской области по Омскому району Омской области для получения разрешения на расходование денежных средств подопечного с целью покупки для него квартиры в г. Омске, в которой он будет проживать совместно с Волик Н.В. Распоряжением УМТСР Омской области по Омскому району Омской области было отказано в выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств со счета подопечного, открытого в Омском отделении ПАО «Сбербанк» с одновременным приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит обязать УМТСР Омской области по Омскому району Омской области выдать разрешение на покупку в собственность Волика Р.А. объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на средства компенсации и частичного дохода от размещения данных средств на накопительном счете в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании административный истец Волик Н.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время проживают совместно с подопечным по адресу: <адрес>, где Волик Р.А. имеет ? долю в праве собственности на жилой дом. Вторая доля принадлежит родному брату Волика Р.А. Административный истец неоднократно обращалась в УМТСР Омской области по Омскому району Омской области для получения разрешения на расходование денежных средств подопечного с целью покупки для него квартиры, но всегда получала отказ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 200 000 руб., находится в удобном для проживания месте в обустроенном районе, рядом набережная реки Иртыш, поликлиника, магазины. Квартира требует косметического ремонта, который она собирается провести за счет материалов, которые есть у неё, а также с использованием средств, размещенных на накопительном счете подопечного. Дополнительно указала на рост цен на недвижимость в г. Омске.
Представитель административного истца, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству ФИО14 М.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что в будущем не будет возможности купить квартиру для подопечного Волика Р.А. из-за роста цен на недвижимость.
Представитель административного ответчика Управления министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области – ФИО15 О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 40, 41), возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что по заданию Управления, УМТСР по г. Омску была обследована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира требует ремонта. По итогам обследования был составлен проект распоряжения «О предварительном разрешении на расходование денежных средств», принадлежащих недееспособному Волику Р.А. В последующем необходимый пакет документов совместно с проектом был направлен в Министерство труда и социального развития Омской области. Министерством труда и социального развития вынесены замечания, так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие необходимость снятия и расходования денежных средств, находящихся на счете подопечного, на нужды подопечного. Кроме того, в квартире имеются видимые повреждения, сколы, а также видны следы плесени и потёков, что не отвечает интересам подопечного и не приводит к его выгоде. В последующем УМТСР Омской области по Омскому району Омской области вынесено распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному Волику Р.А. (л.д. 42-44).
Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Омской области ФИО16 В.М., действующая на основании доверенности (л.д. 101-103), поддержала позицию представителя административного ответчика, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнила, что когда Министерством труда и социального развития Омской области был выдан ответ в октябре 2025 года, то по состоянию на 13.10.2025 остаток денежных средств на счете подопечного составлял 3 306 923,19 руб. 15.12.2025 был осуществлен выход для обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира визуально требует достаточных вложений. Предположительная стоимость ремонта квартиры составляет около 480 тыс.руб. (л.д. 96-100).
Свидетель ФИО17 В.П. пояснил в судебном заседании, что занимается ремонтами квартир в частном порядке. Знает административного истца Волик Н.В., проживают по соседству. Ранее Волик Н.В. обратилась к нему, чтобы он оценил стоимость ремонта квартиры, которая расположена по адресу: г. Омск, пр. Мира. Показывала материалы, которые у нее имеются для проведения ремонта: плитка, межкомнатные двери с коробкой, обои, проводка. Ремонт вместе с ее материалом будет стоить около 200-250 тыс.рублей. В данной квартире можно сделать хороший косметический ремонт. Стены можно заклеить обоями, либо покрасить. Потолок в квартире хороший, который можно покрасить краской. В квартире установлены пластиковые окна, замена которых не требуется. Пол находится в хорошем состоянии. Во время осмотра квартиры он заглядывал в подвал дома, сырости и плесени нет. На кухне есть черные пятна, но они не являются плесенью и грибком, их можно закрасить. Также в данной квартире намереваются заменить проводку, путем внешней ее разводки.
Изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного судом недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 32).
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке и попечительстве в течение месяца с момента, когда указанным органом стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином (статья 35 ГК РФ).
В статье 37 Гражданского кодекса РФ определено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (Далее – Закон об опеке), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона об опеке, опека - форма устройства признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Закрепляя в части 1 статьи 19 Закона об опеке положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 данного закона предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 названного закона.
В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 04.12.2013 № 182-о «Об утверждении Положения об Управлении Министерства труда и социального развития по Омскому району Омской области» УМТСР по Омскому району Омской области является органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.
В функции УМТСР по Омскому району Омской области в соответствии с Положением, входит, в том числе, осуществление надзора за деятельностью опекунов. (п. 13 Положения).
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением УМТСР Омской области по г. Омску от 22.05.2013 № 1018-р установлена опека над недееспособным Воликом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Опекуном назначена Волик ФИО19 (л.д. 80).
В настоящее время Волик Р.А. состоит на учете в УМТСР по Омскому району Омской области, как лицо признанное судом недееспособным.
В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22.04.2014 № 67-п утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок» направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, расходование доходов подопечного».
Настоящий Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства труда и социального развития Омской области (далее - Министерство), его территориальных органов при осуществлении полномочий органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, расходование доходов подопечного.
Заявителями на получение государственной услуги являются проживающие на территории Омской области опекуны и попечители совершеннолетних граждан (далее - подопечные).
13.10.2025 Волик Н.В. обратилась в УМТСР по Омскому району Омской области с заявлением и пакетом документов о выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих подопечному Волику Р.А., в размере 3 200 000 руб., находящиеся на счете № №, открытом на имя подопечного в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность подопечного квартиры, общей площадью 44,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).
17.10.2025 УМТСР Омской области по г. Омску произведено обследование приобретаемого недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для недееспособного Волика Р.А., о чем составлен акт обследования. Состояние недвижимого имущества оценено как удовлетворительное, требуется проведение косметического ремонта (л.д. 49).
УМСТР по Омскому району Омской области в адрес Министерства труда и социального развития был направлен для согласования пакет документов и проект распоряжения о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному Волику Р.А.
28.10.2025 Министерство труда и социального развития Омской области направило в адрес УМТСР по Омскому району Омской области письмо «О направлении замечаний», в котором не согласовало проект распоряжения. Указано, что в представленном пакете документов не содержатся документы, подтверждающие необходимость снятия и расходования в интересах подопечного денежных средств со счета подопечного (остаток средств по состоянию на 13.10.2025 – 3 306 923,19 руб.) в размере 3 200 000 руб., с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Непредставление указанных документов является основание для отказа в выдаче предварительного разрешения (пп.2 п. 27 Регламента). Согласно акту обследования приобретаемого недвижимого имущества от 17.10.2025 стены квартиры имеют видимые повреждения, сколы, а также видны следы плесени и подтеков. Фотографии квартиры, прилагаемые к объявлению о продаже квартиры, размещенному в открытых источниках в сети «Интернет», свидетельствуют о ненадлежащем состоянии квартиры, все помещения квартиры нуждаются в проведении ремонтных работ, которые повлекут существенные расходы денежных средств, в настоящее время проживание в данной квартире не представляется возможным. Также согласно информации, размещенной в открытых источниках в сети «Интернет» имеются предложения о продаже в САО г. Омска других квартир с ремонтом и пригодных для проживания без вложения дополнительных средств. Приобретение данной квартиры не отвечает интересам подопечного и не приводит к его выгоде (л.д. 47).
28.10.2025 УМТСР Омской области по Омскому району Омской области вынесло распоряжение № 154 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих недееспособному Волику ФИО20» на основании пп.2 п.27 Регламента (непредставление заявителем заявления и документов, предусмотренных пунктом 18 настоящего Административного регламента) (л.д. 26).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец выполнила все необходимые требования и представила документы, предусмотренные п. 18 вышеуказанного Регламента. Требование о предоставлении договора купли-продажи является необоснованным.
Более того, в ходе судебного разбирательства сторонами составлен совместный акт обследования имущества, планируемого к приобретению в собственность подопечному, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно этому акту квартира расположена на первом этаже 5-ти этажного панельного дома 1984 года постройки, дом в удовлетворительном состоянии. В коридоре и кухне квартиры поменян пол, в квартире заменена система отопления, канализационная труба и трубы водоснабжения, заменены окна на пластиковые. Квартире требуется ремонт – замена обоев, покраска стен, замена или укрепление унитаза, приобретение газовой плиты, установка межкомнатных дверей. Представлены фотографии состояния квартиры на момент осмотра. Обследование проводили начальник отдела УМТСР по Омскому району Омской области ФИО21 О.Ю., главные специалисты МТСР по Омской области ФИО22 В.М., ФИО23 Д.В., административный истец Волик Н.В.
Административным истцом в дело представлен примерный локальный сметный расчет ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно смете стоимость ремонта составляет 245 953,32 руб. (л.д. 91-93).
Свидетель Козлов В.П. в судебном заседании пояснил, что занимается ремонтами квартир в частном порядке. Для проведения косметического ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> потребуется 200-250 тысяч рублей.
В судебном заседании также установлено, что согласно выписке по вкладу «СберВкдад» остаток средств на счете подопечного Волика Р.А. по состоянию на 05.12.2025 составляет 3 417 401,60 руб. (л.д. 94).
Согласно предварительному договору купли-продажи, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 200 000 руб. (л.д. 71-72). Таким образом, для покупки вышеуказанной квартиры и проведения в ней ремонта подопечный Волик Р.А. располагает необходимыми денежными средствами.
Исходя из интересов совершеннолетнего недееспособного Волика Р.А. расходование денежных средств направляется на приращение его недвижимого имущества. При этом, подопечный Волик Р.А. не лишается имеющегося у него в собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Волик ФИО24 удовлетворить.
Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области выдать решение о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащие недееспособному Волику ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете № №, открытого на имя подопечного Волика ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность подопечного Волика ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиры кадастровый номер №, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Решение вступило в законную силу _____________________УИД № № документ подшит в деле № 2а-№/2025 Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь _________________ «_____» _________________ 202________ года