РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске
12 декабря 2025 года материалы административного дела по административному иску Ставровской ФИО7 к начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО8 О.А., ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ставровская Ю.В. обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что она является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 050452462, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-№/2022 о взыскании со Ставровского Д.Е. неустойки по алиментам за период с 28.08.2016 по 13.04.2022 в размере 2 791 629,48 руб. Заявление о возбуждении исполнительного документа и исполнительный лист направлены в адрес ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области 14.03.2025, однако до настоящего времени информацией о возбуждении исполнительного производства она не имеет. Она обращалась с жалобами как к начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, так и в ГУ ФССП России по Омской области. Полагает, что начальником ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области допущено неправомерное бездействие (длящееся), поскольку надлежащий контроль за деятельностью подчиненных при возбуждении исполнительного производства не осуществлялся, что повлекло нарушение моих прав на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 050452462, и не направления взыскателю Ставровской ФИО9 постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области в части не совершения необходимых исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 050452462; обязать должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП совершить все необходимые, достаточные и своевременные действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 050452462.
В письменных пояснениях Ставровская Ю.В. дополнила, что доступ к материалам исполнительного производства на портале Госуслуг отсутствует, никакие документы в систему не загружены. В представленных судебным приставом-исполнителем материалах отсутствует информация об ответах на запросы, что позволяет ей усомниться в фактическом возбуждении исполнительного производства именно в марте 2025 года.
Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о месте и сроках рассмотрения дела, стороны уведомлены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства № №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2022 со Ставровского ФИО10 в пользу Ставровской ФИО11 взыскана неустойка по алиментам за период с 28.08.2016 г. по 13.04.2022 г. в размере 2 791 629 рублей 48 копеек. Решение вступило в законную силу 30.08.2022, и 08.12.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 050452462. (л.д. 25-26).
На основании заявления взыскателя Ставровской Ю.В. от 14.03.2025, исполнительного документа серии ФС № 050452462, поступивших в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска 21.03.2025 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должником по которому является Ставровский Д.Е., взыскателем Ставровская Ю.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 2791629,48 руб. (л.д. 38-61; 76-102).
Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России. Кроме того, направлена в адрес должника и взыскателя (л.д. 31, 44).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).
В рамках исполнительного производства № №-ИП от 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области были осуществлены проверки имущественного положения должника, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. (л.д. 76-102).
По сведениям регистрирующих органов от 03.04.2025, 13.09.2025, 01.10.2025 на имя Ставровского Д.Е. зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д. 47).
03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2г. Омска ГУ ФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанной квартирой, которое исполнено регистрирующим органом 05.04.2025. (л.д. 48, 77).
По информации ГИБДД МВД России от 07.04.2025, 28.04.2025, 26.08.2025, 12.09.2025, 27.11.2025, на имя Ставровского Д.Е. не зарегистрировано транспортных средств. (л.д. 80-83).
По информации Гостехнадзора самоходной или иной техники на имя Ставровского Д.Е. не зарегистрировано. (л.д. 94-95).
24.03.2025, 28.04.2025, 25.08.2025, 12.09.2025, 01.10.2025, 25.11.2025 в ФНС России СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска направлен запрос о наличии счетов у должника-физического лица. В те же дни направлены запросы в более чем 50 кредитных организаций.
По сообщению ФНС России от 01.04.2025, 07.04.2025, 01.05.2025, 25.08.2025, 02.10.202525.11.2025 на имя Ставровского Д.Е. открыты счета в ПАО Сбербанк.
По сообщению ПАО «Банк ТКБ» от 25.11.2025 на имя Ставровского Д.Е. открыт счет в АО «Инвестторгбанк» (л.д. 101).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.04.2025, 05.04.2025, 25.11.2025 обращено взыскание на денежные средства Ставровского Д.Е., находящиеся в кредитных организациях. (л.д. 49-52, 58-62).
Все постановления приняты и зарегистрированы адресатами. (л.д. 76-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.20525 наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 48).
Сведений о том, что Ставровский Д.Е. зарегистрирован в Фонде пенсионного и социального страхования как получатель или плательщик обязательных страховых взносов, судебным приставом-исполнителем не получено. Как не получено сведений о заключении им контракта с Министерством обороны Российской Федерации. (л.д. 77).
Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что на настоящее время исполнительное производство 44187/25/55006-ИП от 21.03.2025 находится на исполнении, комплекс исполнительных действий по исполнительному производству находится в процессе исполнения. Оснований полагать, что должностными лицами службы судебных приставов не применяется мер по исполнению требований исполнительного документа, у суда не имеется. Само по себе неисполнение должником в текущее время требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области.
Постановление начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от 05.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и признании жалобы Ставровской Ю.В. обоснованной, в данном случает не имеет юридического значения. (л.д. 19-20).
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.
В то же время, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.
Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
Таким образом, по смыслу данной нормы в тех случаях, когда оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, а все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта осуществлены в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
Сторона административного истца в судебном заседании доказательств в обоснование своих требований не представила. Её доводы о том, что исполнительное производство на основании её заявления и исполнительного листа серии ФС № 050452462 не возбуждено или возбуждено позднее 21.03.2025, а также отсутствие должного контроля начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области по организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности в рамках действий судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска по исполнительному производству № 44187/25/55006-ИП от 21.03.2025 и начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Карамяна О.А., не имеется.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя и его руководителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, ущемление прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области не установлено. С учетом изложенного, поскольку доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли своего подтверждения, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ставровской ФИО12 к начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО13 О.А., ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Решение НЕ вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь ____________________Е.А. Будко«12» декабря 2025 года