РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Казанцевой Д.Д., с участием: прокурора Сергеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФКУ «ЛИУ №» удовлетворены частично. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО2 административное ограничение - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обратилось в суд с административным иском в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, всего 4 раза в месяц. Запретить поднадзорному лицу посещать места общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, прежде этим же судом ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. поставлен на профилактический учет в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу как лицо в отношении которого установлен административный надзор.
В течение года ФИО2 А.И. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).
Из справки, предоставленной участковым уполномоченным полиции следует, что административный ответчик проживает с супругой и ребенком, официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, допускающее нарушения в сфере быта, перебивается случайными заработками, профилактической работе поддается слабо.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Барнаулу Фелер В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, полагая, что в целях оказания индивидуального профилактического воздействия требуется ограничения не только, связанные с поведением лица в ночное время, но и увеличение количества явок в контролирующий орган.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора поддержала частично административные исковые требования, считала необходимым удовлетворить их частично, полагая необходимым отказать в увеличении количества явок в контролирующий орган.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.п. 3-5 ч. 1 указанной статьи установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Из п.13 вышеуказанных разъяснений следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федеральным законом №64-ФЗ, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в период нахождения осуждённого под административным надзором он в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. признан виновным в совершении аналогичного правонарушения (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Из справки-характеристики, предоставленной старшим участковым-уполномоченным полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что ФИО2 А.И. постоянно проживает с супругой, ребёнком, на момент проверки официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, допускает нарушения в семейно-бытовых отношениях, профилактической работе поддается слабо.
С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, принимая во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, а также сведения о совершении последним в течение года административных правонарушений, суд с целью оказания профилактического воздействия, усиления контроля за поведением административного ответчика усматривает основания для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку административные правонарушения, связанные с посягательством на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, имеется основание для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с тем, что одно из вышеуказанных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, то есть в ночное время суток (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула).
Оснований для увеличения количества явок суд в настоящее время не усматривает, поскольку нарушений, связанных с несоблюдением указанного административного ограничения ФИО2 не допущено, возложение вышеуказанных дополнительных административных ограничений является достаточным в настоящее время для усиления контроля за поведением поднадзорного лица.
В случае если ФИО2 А.И. не изменит своего поведения и продолжит совершение административных правонарушений, допущения нарушений административных ограничений, административный истец вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и усиления контроля.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования частично.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов;
- запрета посещения мест общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.