ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул 7 мая 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В., при секретаре Масликовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» Плотниковой Татьяны Александровны к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления по результатам рассмотрения жалобы от
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» Плотникова Т.А. в лице своего представителя Иванова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № взыскании со Стынцова И.В. в пользу ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ», конкурсным управляющим утверждена Плотникова Т.А. (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий направила жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с чем Плотникова Т.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании со Стынцова И.В. в пользу ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., пеней в размере <данные изъяты> а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскатель ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий общества обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказано.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. в отношении Стынцова И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могут являться предметом судебной проверки, поскольку перестали затрагивать права административного истца.
Приведенные конкурсным управляющим в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 настоящего Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку на момент разрешения спора по существу права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.
Поскольку конкурсным управляющим при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение №<данные изъяты>.), и дело по существу рассмотрено не было, суд на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю возвратить административному истцу государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» Плотниковой Татьяны Александровны к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю возвратить ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.В. Тагильцев