ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> 15 часов 10 минут
Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, на парковке гипермаркета «Лента» гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по данному адресу, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, неадекватно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Кроме того, ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников, пресекающим совершаемое им правонарушение, на законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 проезжая по <адрес> «д», свернули на парковку гипермаркета «Лента», где был обнаружен подозрительный мужчина ФИО1, который вел себя неадекватно, а именно: нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно применены специальные средства «браслеты наручные»;
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе аналогичные рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сведения;
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе аналогичные рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сведения;
-справкой по лицу в отношении ФИО1;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение;
-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут.
Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.
Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>).
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления
Судья Антипина В.А.