К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-312/2025

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Чулымский районный суд Новосибирской области · судья Решетникова Майя Викторовна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
13.11.2025
Решение
02.12.2025
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о прекращении исполнительного производства
Номер здания, название обособленного подразделения
1 Чулымский районный суд

Решения

Дело № 13-312/2025 поступило в суд 13.11.2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

02 декабря 2025 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 12965/21/54042-ИП о взыскании с Макаренко Любови Ивановны задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 29214 рублей 60 копеек в пользу ООО «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Макаренко Любови Ивановны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 29214 рублей 60 копеек, указав, что должник умер (л.д.5).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, представитель взыскателя ООО «ЭОС» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.13,14,15).

Изучив представленные материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из ответа на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, Макаренко Любовь Ивановна, последнее место жительства умершего на территории РФ: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес>, с Макаренко Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Т-<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, всего в размере 29214 рублей 60 копеек (л.д.10).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Макаренко Любови Ивановны в пользу ООО «ЭОС» в размере 29214 рублей 60 копеек (л.д. 7-9)

В силу специфичной процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который умер задолго до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, явившегося основанием к возбуждению исполнительных производств.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебный приказ не отменен.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов с Макаренко Любови Ивановны в пользу ООО «ЭОС» в размере 29214 рублей 60 копеек. При этом, прекращение исполнительного производства не приводит к нарушению прав взыскателя, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство №12965/21/54042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 05 июля 2021 года на основании судебного приказа № 2-461/2021-30-1 от 30 апреля 2021 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов с Макаренко Любови Ивановны в пользу ООО «ЭОС» в размере 29214 рублей 60 копеек, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в материалах дела № 13-312/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-001331-46

Участники

Заявитель2

  • С. Т. А.

  • С. Т. А.

Заинтересованное лицо2

  • М. Л. И.

  • ООО ЭОС

Ход дела

  1. 14:05

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:11

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 09:00

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    Зал судебного заседания №2 (Чулым)

  4. 14:47

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:29

    Материал оформлен

  6. 15:02

    Материал передан в архив