ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства
02 декабря 2025 г. г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 60318/24/54042-ИП о взыскании с Абраменко Евгения Андреевича задолженности по договору микрозайма, судебных расходов в размере 18768 рублей 00 копеек в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО),
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма, судебных расходов в размере 18768 рублей 00 копеек, указав, что должник умер (л.д.5).
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, представитель взыскателя МФК «Быстроденьги» (ООО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.13,14,15).
Изучив представленные материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из ответа на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС Республики Бурятия, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района <адрес> с ФИО1, 11.05.1988года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, всего в размере 18768 рублей 00 копеек (л.д.10).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) в размере 18768 рублей 00 копеек (л.д. 7-9)
В силу специфичной процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который умер задолго до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, явившегося основанием к возбуждению исполнительных производств.
На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебный приказ не отменен.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) в размере 18768 рублей 00 копеек. При этом, прекращение исполнительного производства не приводит к нарушению прав взыскателя, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу.
Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство № 60318/24/54042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2024 года на основании судебного приказа № 2-6298/2024-9-1 от 09 июля 2024 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности по договору микрозайма с Абраменко Евгения Андреевича в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) в размере 18768 рублей 00 копеек, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Подлинный документ находится в материалах дела № 13-316/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2025-001336-31