ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Ждановой О.А., рассмотрев заявление ООО ПКО «Голиаф» к Садырину Руслану Леонидовичу об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 - удовлетворены. Взыскано с Садырина Руслана Леонидовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 26.11.2014 года в размере 190965 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019 рублей 31 копейка, всего 195984 рубля 86 копеек. (л.д.12 – 13).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 мая 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в порядке процессуального правопреемства по иску ОАО «Сбербанк России» к Садырину Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10229642 от 12.09.2013 года на правопреемника ООО «Форвард» (л.д. 27-31)..
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства в установленном решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года №2-49/2015 правоотношении по взысканию с Садырину Руслана Леонидовича задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2013 года № на правопреемника ООО «Коллекторское агентство Голиаф» (л.д. 19-23).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 года, удовлетворено заявление ООО «Голиаф», которому выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года по делу № 2-49/2015 о взыскании с Садырина Руслана Леонидовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 26.11.2014 года в размере 190965 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019 рублей 31 копейка, всего 195984 рубля 86 копеек (л.д. 24-26).
ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с заявлением к Садырину Руслану Леонидовичу об индексации присужденных сумм, просят взыскать с Садырина Р.Л. в пользу ООО ПКО «Голиаф» сумму индексации в размере 205067, 28 рублей (л.д. 3).
В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные документы, без вызова сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В связи с этим в постановлении N 31-П Конституционный Суд РФ признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.
Законодательством Российской Федерации не исключается возможность частичного исполнения судебного акта (например, часть 1 статьи 432 ГПК РФ, часть 3 статьи 321 АПК РФ, часть 2 статьи 356 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
Согласно расчету ООО ПКО «Голиаф», он просит взыскать сумму индексации, рассчитанную с 22.01.2015 по 31.07.2025 года (л.д. 4).
Суд считает, что порядок исчисления индексации, указанный заявителем является неверным.
Из информации ОСП по Чулымскому району ГУФССП по НСО и приложенных к нему документов, следует, что 17.07.2024 года возбуждено исполнительное №43077/24/54042-ИП о взыскании с Садырина Р.Л. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «Голиаф», которое 06.02.2025 года окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества. Задолженность по данному исполнительному производству не взыскивалась (л.д. 37, 38-40, 41-2).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2025 года ООО ПКО «Голиаф» отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Голиаф» об индексации денежной суммы по заочному решению Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года в сумме 202415 рублей 86 копеек за период с 22 января 2015 года по 30 июня 2025 года, так как взысканная решением суда задолженность не была оплачена, как в полном объеме, так и частично (л.д. 14 – 17).
Согласно платежному ордеру № от 30.06.2025 года, Садыриным Р.Л. внесен платеж 15,36 рублей во исполнение решения суда от 22.01.2015 года (л.д. 6).
Согласно платежному ордеру № от 30.06.2025 года, Садыриным Р.Л. внесен платеж 32, 25 рублей во исполнение решения суда от 22.01.2015 года (л.д. 7об).
Согласно платежному ордеру № от 30.06.2025 года, Садыриным Р.Л. внесен платеж 0,14 рублей во исполнение решения суда от 22.01.2015 года (л.д. 8).
Согласно платежному ордеру № от 16.07.2025 года, Садыриным Р.Л. внесен платеж 36 рублей во исполнение решения суда от 22.01.2015 года (л.д. 7).
Согласно платежному ордеру № от 25.07.2025 года, Садыриным Р.Л. внесен платеж 44794,47 рублей во исполнение решения суда от 22.01.2015 года (л.д. 6об).
То есть, согласно вышеуказанных платежных поручений, Садыриным Р.Л. всего оплачено кредитной задолженности, взысканной по решению Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года, по гражданскому делу № 2-164/2022, всего в размере 44878 рублей 22 копейки.
С настоящим заявлением ООО ПКО «Голиаф» обратился 29.10.2025 года, что следует из почтового конверта (л.д. 11).
В связи с чем, годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации, установленный постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П, не истек для платежей, произведенных с 29.10.2024 года, то есть, платежей согласно вышеуказанным платежным поручениям.
В связи с чем, исходя из индексов потребительских цен на территории Российской Федерации, по платежу 16, 39 рублей за период с 29.10.2024 по 30.06.2025 года, подлежит взысканию индексация указанной суммы в размере 1,03 рубля, по платежу 48026,88 рублей за период с 29.10.2024 по 25.07.2025 года, подлежит взысканию индексация указанной суммы в размере 3232,41 рубль, по платежу 38, 53 рубля за период с 29.10.2024 по 16.07.2025 года подлежит взысканию индексация в сумме 2,53 рубля, по платежу 34,42 рублей за период с 29.10.2024 по 30.06.2025 года подлежит взысканию индексация 2,17 рублей, по платежу 0,15 рублей за период с 29.10.2024 года по 30.06.2025 года подлежит взысканию индексация в размере 0,01 рубль (л.д. 32 -36), а всего 3238,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Голиаф» к Садырину Руслану Леонидовичу, об индексации присужденных сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с Садырина Руслана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Голиаф» денежные средства в размере 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет индексации суммы взысканной и оплаченной задолженности по кредитному договору по решению Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года, по гражданскому делу № 2-164/2022 в общей сумме 44878 рублей 22 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинник определения находится в деле № 13-330/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2014-001169-65