РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 20 мая 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.
при помощнике судьи К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. к П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю А. . обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула в отношении П. находится исполнительное производство № о взыскании в пользу П. задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю № о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник их не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске должника №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам не погашена. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на основании статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец А. . не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 96 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27). Вместе с тем указанное право не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 г. №291-О указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, возложенных на него судом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения возложенных на него обязательств, федеральный законодатель предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, что следует из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц определяются названным Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенных положений закона правильное исполнение судебного акта предполагает его исполнение в строгом соответствии с содержанием исполнительного документа, выданного на основании соответствующего судебного акта, а также совершение всех необходимых исполнительных действий, направленных на достижение фактического результата исполнения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 2 той же статьи непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и ее территориальных органов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа. Указанный перечень не является исчерпывающим. Так, пунктом 17 части 1 данной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, могут быть направлены в том числе на понуждение должника к надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником-гражданином либо должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в судебном акте либо исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, в том числе: требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; а также иных требований, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей и более.
В части 3 статьи 67 названного Федерального закона указано, что если исполнительный документ не является судебным актом и не выдан на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель либо взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такого ограничения судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем его получения, выносит соответствующее постановление.
Из приведенных норм права следует, что применение меры в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации допустимо при наличии совокупности предусмотренных законом условий, а именно: неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствия уважительных причин такого неисполнения, а также соответствия задолженности установленным законом критериям.
Поскольку указанная мера затрагивает конституционное право гражданина на свободу передвижения, возникшие правоотношения подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства как вытекающие из публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер, ограничивающих права и свободы граждан.
Разрешая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен установить факт неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие уважительных причин, препятствовавших их исполнению, размер задолженности, а также оценить соразмерность применения данной меры характеру и объему неисполненных обязательств.
При этом временное ограничение права на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и потому может быть применено лишь в случае, когда его поведение носит виновный и противоправный характер.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок действия временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, однако не может превышать срок, указанный заявителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с П. . в пользу П. алиментов на содержание дочери П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении П. было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление № о расчете и взыскании с П. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>
На основании указанного постановления, являющегося исполнительным документом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. . возбуждено исполнительное производство №
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена П. . в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске должника №, после чего исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ему присвоен номер №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам П. . не погашена. При этом длительная неуплата алиментов и наличие задолженности в размере <данные изъяты>. свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взысканы алименты. Алиментные платежи имеют целевое назначение и направлены на обеспечение ребенку надлежащего содержания, включая расходы на питание, одежду, лечение, обучение и иные повседневные нужды. Следовательно, неисполнение должником обязанности по уплате алиментов в течение длительного времени нарушает право ребенка на получение содержания от родителя и фактически лишает его денежных средств, необходимых для нормального проживания и развития.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок (Постановление от 25 января 2001 г. №1-П, определение от 4 октября 2005 г. №338-О).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие сведений о принятии им мер к погашению задолженности, значительный размер образовавшейся задолженности по алиментам, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Установление П. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае соответствует целям и задачам исполнительного производства, является соразмерной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению возложенных на него обязательств, и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. удовлетворить.
Установить П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося на исполнении в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.
Судья Т.