РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссару Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Шадрову Сергею Анатольевичу, военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности и призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула о признании незаконным решения об установлении категории годности Б-3 и призыве на военную службу.
В обоснование указывает, что в 2020 году он попал в дорожно-транспортное происшествие у него была раздроблена тазобедренная кость. После проведённого лечения у него по-прежнему имеются жалобы на здоровье в виде болей в спине при наклоне, а также при физической нагрузке. Пару месяцев назад он обратил внимание на повышенное давление, в период с 01 по 03 апреля 2026 года у него случился приступ астмы. Прежде у него не была зафиксирована <данные изъяты>. В настоящее время проходит обследование в Городской поликлинике № 7 г. Барнаула.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что в настоящее время он проходит обследование по поводу бронхиальной астмы, окончательного заключения врача специалиста не имеется. Прежде не замечал приступов данного заболевания, впервые симптомы проявились около месяца назад, тогда он у своей тёти взял препарат бронхолитик, после применения которого ему стало значительно лучше, после чего, он пришёл к выводу, что страдает бронхиальной астмой. Также его беспокоят периодические боли в спине, усиливающиеся при нагрузках. На дополнительные вопросы суда в заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что не располагает денежными средствами, необходимыми для проведения медицинской экспертизы для выявления заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Алтайского края – Миллер А.Ф. возражал по доводам административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения, поскольку на момент прохождения призывной комиссии ФИО2 не высказывал жалоб по поводу затруднённого дыхания.
В судебном заседании представитель военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Фролов А.А. возражал по доводам административного искового заявления, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств, что он страдает астмой, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Иные участники процесса: представитель призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военный комиссар Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Шадров С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
В п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
В силу п.18 вышеуказанного нормативного акта по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Из пункта 18(1) того же Положения следует, что лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:
годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);
годными к военной службе с незначительными ограничениями;
ограниченно годными к военной службе;
временно не годными к военной службе;
не годными к военной службе.
П.22 (1) Положения установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
Из ст.8 Положения следует, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула с 25 января 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула по результатам проведенного медицинского освидетельствования принято решение об определении ФИО2 категории годности Б -3, решение принято единогласно. При этом учтены жалобы на снижение зрения с детства, иных жалоб на состояние здоровья административным истцом не было заявлено.
Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами – специалистами. При этом стоит отметить, что результаты флюрографии были готовы 20 октября 2025 года, в этот же день также были готовы исследования общего анализа крови, мочи, 21 октября 2025 года проведены исследования электрокардиография в покое, исследование на ВИЧ, гепатиты B, С, также произведены измерения роста, массы тела.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у лица заболевания.
Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.
Категория годности ФИО2 к военной службе определена призывной комиссией с учетом и результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО2 к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.
Согласно ст.52 Расписания болезней к пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Из представленных материалов дела не следует, что ФИО2 страдает бронхиальной астмой, таковых сведений им не представлено. В судебном заседании он последовательно пояснял, что симптомы затруднённого дыхания у него стали появляться лишь весной 2026 года. В ходе проведения медицинской комиссии, а также на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он соответственно данные жалобы не предъявлял.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из КГБУЗ «Городская поликлиника № 7 г. Барнаула» 28 октября 2025 года административный истец обращался в данное лечебное учреждение с жалобами на тянущие боли в бедре, 23 марта 2026 года предъявлял жалобы врачу – терапевту на повышенное артериальное давление, частые головные боли, учащенное сердцебиение, назначено лечение в виде приема фитосборов, направлен на лабораторные методы исследования. 08 апреля 2026 года повторная консультация врача терапевта с результатами анализов, предъявил жалобы на повышение артериального давления, заложенность носа, насморк, периодическое жжение в глазах, отмечает сезонность весна – лето, лабораторные показатели в пределах нормы. Выставлен диагноз: вгетососудия дистония по гипертоническому типа, вазомоторный ринит. Рекомендовано УЗИ органов брюшной полости, консультация аллерголога, нормированный режим труда и отдыха, приём фитосборов.
30 апреля 2026 года имела место повторная консультация врача – терапевта, постановлен диагноз: аллергический вазомоторный ринит, направлен на консультацию к аллергологу – иммунологу для определения дальнейшей тактики ведения пациента. С 30 апреля 2026 года по настоящее время (12 мая 2026 года, день предоставления ответа на запрос суда) административный истец за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника № 7 г. Барнаул» не обращался.
Из ответа на запрос суда, поступившего из Детской городской поликлиники № 7 г. Барнаула от 21 мая 2026 года № 894 следует, что на учёте с диагнозом Бронхиальная астма в данном учреждении административный истец не состоял.
Учитывая вышеизложенное, из обращений за медицинской помощью и неоднократных консультаций врача-терапевта не следует, что в отношении административного истца выставлен диагноз бронхиальная астма, либо указанный диагноз вообще ставился в качестве возможно имеющегося. ФИО2 назначалось консервативное лечение преимущественно с применением фитопрепаратов, соблюдение режима труда и отдыха. Сведений о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, поскольку, в ходе проведения призывных мероприятий, заседания призывной комиссии ФИО2 не сообщал о жалобах на затруднённое дыхание. В настоящее время он также не имеет медицинского заключения о наличии у него бронхиальной астмы, он лишь проходит обследование, также ФИО2 не проходил обследования в стационарных условиях для подтверждения данного диагноза как того требуют положения ст.52 Расписания болезней.
Кроме того, на дополнительные вопросы суда имевшие место в заседании 13 мая 2026 года административный истец пояснил, что не располагает денежными средствами, необходимыми для проведения медицинского обследования с целью выявления заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.
В случае изменений, произошедших в состоянии здоровья ФИО2, он не лишён возможности обратиться с заявлением в военно-врачебную комиссию для проведения повторного освидетельствования, что прямо предусмотрено положениями п.8 в силу которого контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем ФИО2 каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил, соответственно, действия административного ответчика по реализации призывных мероприятий в отношении административного истца является законной.
Безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу травма, полученная задолго до проведения медицинского освидетельствования не может являться поводом и основанием к освобождению от исполнения воинской обязанности при отсутствии медицинских противопоказаний, которых в отношении административного истца не установлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о призыве принято комиссией в необходимом составе, на заседании призывной комиссии присутствовало 6 человек, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, соответственно, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется Распоряжение Губернатора Алтайского края от 27 сентября 2025 года № 146-рг, которым утвержден основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных образований края, в том числе и на территории г. Барнаула. Призывной комиссией принято оспариваемое решение в составе, предусмотренном вышеуказанным Распоряжением Губернатора Алтайского края.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.
Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое решение принято призывной комиссией военного комиссариата 14 ноября 2025 года, административное исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2026 года, то есть с нарушением требований, установленных ч.1 ст.219 КАС РФ. В судебном заседании административный истец пояснил, что симптомы заболевания, которым возможно он страдает появились у него весной 2026 года, соответственно, после этого он принял решение оспорить в судебном порядке ранее состоявшееся в его отношении решение призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, иных причин в обоснование пропуска срока им не приведено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока на обращение в суд, поскольку ФИО2 не привёл убедительных оснований, указывающих на уважительность причин пропуска установленного законом срока. При этом данное основание к отказу в удовлетворении административного искового заявления не является самостоятельным, учитывается наряду с иными обстоятельствами по делу.
Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.3).
С учетом вышеизложенного, по вступлении настоящего решения в законную силу ранее принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссару Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Шадрову Сергею Анатольевичу, военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности и призыве на военную службу незаконным, отказать.
Меры предварительной защиты, примененные судом определением от 14 апреля 2026 года отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.