РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В., при секретаре Масликовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к Лисман М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС) обратилась в суд с тремя административными исковыми заявлениями к Лисман М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, начисленной на недоимку по земельному налогу и страховым взносам, указывая, что административный ответчик состоял на налоговом учете как физическое лицо, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также земельного налога по принадлежащему ему земельному участку в <адрес>.
Из представленных административных исков следует, что они заявлены к одному и тому же ответчику – Лисман М.Г.:
1. На сумму 12188,94 руб., из которых: 496,00 руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и 11692,94 руб. – пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ
2. На сумму 10350,93 руб., из которых: 496,00 руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и 9854,93 руб. – пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ;
3. На сумму 18085,84 руб., из которых: 994,00 руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и 17091,80 руб. – пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований административный истец ссылается на направление в адрес Лисман М.Г. налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 82466,73 руб., на ранее направленные налоговые уведомления по земельному налогу, на принятые меры принудительного взыскания по части задолженности, а также на последующую отмену судебных приказов по делам №, № и №, после чего в шестимесячный срок предъявлены настоящие административные иски.
Все иски определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство под номером №
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик Лисман М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, а обязанность по его уплате носит безусловный характер. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью имущества, которая подлежит внесению в бюджет, и обязан своевременно перечислять соответствующие суммы, поскольку иное нарушало бы права и законные интересы других лиц и государства.
Развивая данный конституционный принцип, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги в полном объеме, в установленный срок и в предусмотренном законом порядке.
Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц урегулирован главой 32 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделенные федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям, если такая задолженность имеется, требование об уплате в добровольном порядке не исполнено либо срок его исполнения истек, а иной порядок взыскания федеральным законом не предусмотрен.
При рассмотрении таких дел суд проверяет полномочия органа, обратившегося в суд, соблюдение срока обращения, наличие оснований для взыскания задолженности и санкций, а также правильность расчета взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ). По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ решения налогового органа должны быть законными, обоснованными и соответствовать действующему законодательству.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный порядок соблюден.
До ДД.ММ.ГГГГ порядок обращения налогового органа в суд определялся статьей 48 НК РФ в ранее действовавшей редакции. Заявление о взыскании подавалось в отношении всех неисполненных требований, срок исполнения которых истек на дату обращения в суд. При этом заявление подавалось, если общая сумма задолженности превышала 10000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в указанной редакции заявление подавалось в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма задолженности превышала 10000 рублей, налоговый орган обращался в суд в течение шести месяцев со дня превышения этого порога. Если же за указанный трехлетний период сумма задолженности не превышала 10000 рублей, заявление подавалось в течение шести месяцев со дня истечения данного трехлетнего срока.
Аналогичные положения содержались и в статье 286 КАС РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации введены положения о едином налоговом платеже и едином налоговом счете.
В силу статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет представляет собой форму учета денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Сальдо ЕНС определяется как разница между общей суммой перечисленных денежных средств и совокупной обязанностью. Отрицательное сальдо ЕНС возникает в случае, если перечисленных средств недостаточно для исполнения такой обязанности.
Сальдо ЕНС организации или физического лица было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений налоговых органов о неисполненных обязанностях, имевшихся на ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ.
После ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется по правилам статьи 48 НК РФ в новой редакции. В соответствии с пунктом 3 данной статьи налоговый орган после направления требования обращается в суд, если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10000 рублей, - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Если размер отрицательного сальдо ЕНС не превышает 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие ранее направленных требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если по ним налоговым органом не были приняты меры взыскания в порядке, действовавшем до вступления в силу указанного федерального закона.
При разрешении вопроса о соблюдении процедуры принудительного взыскания после вступления в силу Федерального закона №263-ФЗ необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ при наличии отрицательного сальдо ЕНС налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности. Такое требование является извещением о наличии отрицательного сальдо ЕНС, размере задолженности на момент его направления и обязанности уплатить эту задолженность в установленный срок.
Форма требования утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-8/1151@. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ оно должно содержать сведения о сроке исполнения, мерах взыскания и обеспечения исполнения обязанности, которые будут применены при неисполнении требования, а также, при наличии оснований, предупреждение о направлении материалов в следственные органы.
При этом указание периода образования задолженности и приложение ее расшифровки действующей формой требования не предусмотрены.
Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение восьми дней со дня его получения, если более длительный срок не указан в самом требовании. При этом исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, существующего на дату исполнения.
Статья 71 НК РФ, ранее предусматривавшая направление уточненного требования при изменении размера задолженности, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ
Из приведенных положений следует, что уплата налогоплательщиком суммы, указанной в требовании, не всегда означает его исполнение, поскольку к моменту оплаты размер отрицательного сальдо ЕНС может увеличиться, в том числе за счет начисления пеней либо возникновения новых обязательств.
До полного погашения задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС требование считается неисполненным. При этом направление новых или уточненных требований законом не предусмотрено, если отрицательное сальдо сохраняется либо увеличивается.
Иными словами, требование об уплате задолженности формируется однократно в отношении отрицательного сальдо ЕНС и сохраняет свое действие до тех пор, пока такое сальдо не станет нулевым либо положительным.
Из материалов административного дела усматривается, что Лисман М.Г. (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> по месту жительства. Налоговый орган направил Лисман М.Г. требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисман М.Г. задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3740,91 руб. и пеней в размере 17599,46 руб. Данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисман М.Г. задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 руб. и пеней в размере 10392,10 руб. Данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисман М.Г. задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ размере 496 руб. и пеней в размере 12249,34 руб. Данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась с административными исками в суд о взыскании с Лисман М.Г. указанной задолженности.
Поскольку после направления вышеуказанного требования размер отрицательного сальдо на едином налоговом счете Лисман М.Г. продолжал увеличиваться, задолженность не была оплачена, направление каких-либо новых требований на уплату задолженности не требовалось.
Учитывая сроки исполнения требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, увеличения суммы отрицательного сально после ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения МИФНС к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, в последующем в районный суд с административными исками после отмены судебных приказов, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на принудительное взыскание земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней соблюден.
По настоящему делу с Лисман М.Г. заявлены к взысканию два вида обязательных платежей: земельный налог как имущественный налог физического лица и страховые взносы в фиксированном размере за периоды осуществления им предпринимательской деятельности, на которые налоговым органом впоследствии начислены пени.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не признаются налогоплательщиками лица в отношении участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования либо аренды.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, а в соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика – физического лица определяется налоговыми органами на основании сведений органов кадастрового учета, регистрации прав и органов муниципальных образований по состоянию на 1 января налогового периода.
В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а расчет налога производится налоговым органом в соответствии со статьей 396 НК РФ исходя из налоговой базы, доли в праве, налоговой ставки и количества месяцев владения объектом; срок уплаты земельного налога установлен пунктом 1 статьи 397 НК РФ.
Следовательно, при установленном факте принадлежности Лисман М.Г. земельного участка с кадастровым номером № и направлении ему налоговых уведомлений обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ прямо вытекает из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорные периоды, установлено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; в ДД.ММ.ГГГГ – 26545 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 29354 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 32448 руб.; при доходе свыше 300000 руб. дополнительно уплачивается 1 процент суммы превышения, при этом действует предельное ограничение максимального размера взноса.
Тем же пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлены фиксированные размеры страховых взносов на обязательное медицинское страхование: 5840 руб. за ДД.ММ.ГГГГ 6884 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 8426 руб. за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено законом, а взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за истекшим расчетным периодом.
Кроме того, пункт 5 статьи 432 НК РФ предусматривает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.
Следовательно, поскольку Лисман М.Г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на него в указанный период распространялись нормы главы 34 НК РФ о страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
Вместе с тем в настоящих административных делах налоговый орган просит взыскать не основную сумму задолженности по страховым взносам, а только пени, начисленные на ранее возникшую недоимку по этим взносам.
Судом установлено, что Лисман М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, участок №, поле №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на даты, значимые для рассматриваемого спора, не прекращено.
В материалах дела содержатся сведения о направлении административному ответчику налоговых уведомлений: № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496,00 руб.
Из самих административных исков усматривается, что истец включает в предмет взыскания не основную недоимку по страховым взносам, а только пени, начисленные на ранее образовавшуюся задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что налоговым органом ранее предпринимались меры взыскания части задолженности: по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по статье 47 НК РФ и возбуждены исполнительные производства, по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и по части земельного налога выносились судебные приказы, впоследствии отмененные.
Требования налоговой инспекции о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными, поскольку факт принадлежности административному ответчику земельного участка и суммы начисленного налога подтверждаются сведениями, содержащимися в самих исковых материалах, а доказательств уплаты этих сумм в дело не представлено.
Соответственно, с Лисман М.Г. подлежат взысканию: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,00 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,00 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 994,00 руб.
В части требований о взыскании пени суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, возлагается на административного истца, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае именно налоговый орган обязан представить такой расчет пени, который позволяет проверить исходную сумму недоимки, период начисления, примененные ставки, даты частичного погашения и соблюдение ограничений, вытекающих из статьи 75 НК РФ.
Из расчета пеней усматривается, что по иску на сумму 12188,94 руб. пени начислены за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; итоговая сумма пени составила 11692,94 руб.
Из расчета пеней усматривается, что по иску на сумму 10350,93 руб. пени начислены за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; итоговая сумма пени составила 9854,93 руб.
Из расчета пеней усматривается, что по иску на сумму 18085,84 руб. пени начислялись по более ранним периодам просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения ставки Банка России, частичных уплат по задолженности ДД.ММ.ГГГГ, приостановления начисления пени в отдельные периоды и последующего возобновления начисления; итоговая сумма пени составила 17091,80 руб.
Суд принимает во внимание, что расчет по иску на сумму 18085,84 руб. является детализированным и раскрывает движение задолженности и начисления по конкретным датам, а расчеты по искам на суммы 12188,94 руб. и 10350,93 руб. согласуются с суммами недоимки, периодами просрочки и примененными ставками 15, 16, 18, 19 и 21 процентов, отраженными в приложенном налоговым органом расчете.
При этом сам по себе факт использования в разных исках различных периодов начисления пени не свидетельствует о неправильности расчета, поскольку каждый из трех административных исков охватывает самостоятельный временной отрезок начисления пени и подан после отмены соответствующего судебного приказа по отдельному требованию.
Суд учитывает, что взыскание пени возможно лишь при условии соблюдения сроков и порядка принудительного взыскания основной недоимки. Представленные материалы содержат сведения о мерах взыскания по соответствующим обязательствам, в том числе о постановлениях по статье 47 НК РФ, возбуждении исполнительных производств и вынесении судебных приказов.
Доказательства уплаты административным ответчиком земельного налога в заявленных размерах, а равно доказательства, опровергающие представленный налоговым органом расчет пени, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом представлен достаточный и проверяемый расчет пени по трем административным искам, а потому требования о взыскании пени в суммах 11692,94 руб., 9854,93 руб. и 17091,80 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Лисман М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>184, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени в размере 40625,71 рублей, в том числе:
земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 рубля, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17091,80 рубль;
земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9854,93 рубля;
земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11692,94 рубля.
Взыскать с Лисман М.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 г.
Судья Р.В. Тагильцев