РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.
при секретаре М.
с участием помощника прокурора С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Б. об установлении административного надзора, дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Барнаулу (далее – УМВД) обратилось в суд с административным иском об установлении Белорукову В.В. административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения повторных преступлений и других правонарушений с его стороны и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы границ муниципального образования, в котором проживает поднадзорное лицо, то есть за пределы границ г. Барнаула Алтайского края, запрещения посещения объектов и территорий образовательных организаций, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Б. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы и дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ Б. освобожден из <данные изъяты> после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких (часть 4 статьи 15 настоящего Кодекса). Следовательно, десятилетний срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт «д» части 3 статьи 86 настоящего Кодекса) с учетом окончания срока ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Б. совершил особо тяжкое преступление <данные изъяты>, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
Со стороны участкового уполномоченного отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не допускает совершения правонарушений, желает устроиться на работу, ему необходимо выезжать периодически за пределы г. Барнаула в Крым к детям и внукам, поэтому считает установление таких административных ограничений излишним.
Представитель Б. – адвокат по ордеру Б.А. . в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула С.. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
С учетом положений статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного ответчика Б. его представителя – адвоката Б.А. заслушав заключение помощника прокурора С. изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В этой связи доводы адвоката Б.А. о том, что после освобождения Б. не совершал правонарушений, не устраняет саму возможность установления надзора, если он относится к предусмотренной законом категории лиц, и не свидетельствуют об отсутствии необходимости индивидуального профилактического воздействия.
Указанный довод не имеет самостоятельного правового значения для разрешения дела, поскольку административный надзор носит профилактический характер, а закон связывает его установление не только с текущим поведением лица, но и с предусмотренной законом категорией освобожденного лица и сроком погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления).
Как разъяснено в пункте 38 Постановления, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).
Как следует из материалов административного дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Б. освобожден из <данные изъяты> после отбытия срока.
В настоящее время Б. состоит на учете в <данные изъяты>, срок отбытия наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Административный ответчик отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации десятилетний срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие у Б. непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об установлении данному лицу административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – до ДД.ММ.ГГГГ
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).
Согласно пункту 22 Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного отдела полиции по <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Б.. проживает по адресу: <адрес> с супругой. Со слов соседей он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, что подтверждается также представленной Б.. характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ
Со стороны участкового Б. характеризуется неудовлетворительно, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении Б. после освобождения установлены дополнительные ограничения свободы в виде обязательной явки в специальный орган на регистрацию два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения массовых мероприятий; запрета на выезд за пределы г. Барнаула.
Запрет посещения объектов и территорий образовательных организаций, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, а также детских игровых и спортивных площадок является разновидностью установленного законом запрета пребывания в определенных местах. С учетом характера совершенного преступления такое ограничение выглядит непосредственно связанным с задачами предупреждения новых правонарушений и защиты несовершеннолетних.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установления Б.. административных ограничений на срок административного надзора, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы границ муниципального образования, в котором проживает поднадзорное лицо, то есть за пределы границ г. Барнаула Алтайского края, запрещения посещения объектов и территорий образовательных организаций, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Пояснения административного ответчика о том, что после освобождения он не допускал правонарушений, намерен трудоустроиться и нуждается в периодических выездах за пределы города Барнаула к детям и внукам, судом не признаны препятствующими удовлетворению административного иска. Федеральный закон №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории и запрета пребывания в определенных местах.
Само по себе отсутствие после освобождения новых правонарушений не свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для административного надзора.
Ссылка административного ответчика на намерение трудоустроиться носит общий характер (ничем, кроме слов Б. не подтверждена, сведения о конкретном работодателе, графике работы, месте работы не представлены) и не подтверждает невозможность соблюдения предлагаемых ограничений.
Обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации укладывается в пределы, прямо установленные законом, а ночное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов само по себе не исключает обычную дневную занятость поднадзорного лица.
Довод о необходимости периодических выездов к родственникам не исключает установления запрета на выезд за пределы территории, поскольку такое ограничение прямо предусмотрено федеральным законом и соответствует целям профилактического воздействия. При этом Б. не представил доказательств исключительного характера для выезда в Крым к детям и внукам, их регулярности, необходимости постоянного ухода за родственниками либо иных обстоятельств, делающих ограничение явно несоразмерным.
С учетом характера совершенного Б.. преступления, категории содеянного и задач предупреждения повторных правонарушений и преступлений заявленные административные ограничения являются соразмерными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу удовлетворить.
Установить Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями на тот же срок в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрещения выезда за пределы границ муниципального образования, в котором проживает поднадзорное лицо, то есть за пределы границ г. Барнаула Алтайского края;
- запрещения посещения объектов и территорий образовательных организаций, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 г.