ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
16 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., осужденного Свешников А.А. , защитника – адвоката Тубиша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 01.04.2026 года которым:
Свешников А.А. , родившийся <данные изъяты> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.2 ст.69, ст. 74 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Шарыповского МФ ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания в виде исправительных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, по ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
осужден по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. Приговор мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Свешников А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Свешников А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10250 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свешников А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Квашнина А.В. не оспаривая квалификации действий Свешников А.А. , просит приговор изменить в виду мягкости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно применил положения сг.73 УК РФ об условном осуждении Свешников А.А. , не привёл обоснования позиции о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, в то время как в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), Свешников А.А. отрицательно характеризуется <данные изъяты> на момент совершения вышеуказанного преступления имел 5 непогашенных судимостей, последний раз освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ранее неоднократно (более 20 раз) привлекался к уголовной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за аналогичное преступление к уголовной ответственности. Кроме того, в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> находится уголовное дело по обвинению Свешников А.А. в совершении аналогичного преступления против собственности, что свидетельствует о невозможности исправления последнего без изоляции от общества и о том, что Свешников А.А. на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 43, ч.5 ст. 73 УК РФ суд при принятии решения об условном осуждении, не дал оценку тому, что Свешников А.А. длительное время не принимает мер к официальному трудоустройству.
Обращает внимание, что в нарушение п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении условного осуждения судом не рассмотрен вопрос о необходимости возложения на Свешников А.А. обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ о возложении обязанности трудоустроиться. Позиция суда по вышеуказанным вопросам в приговоре не отражена и не мотивирована. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно учел наличие ряда отягчающих наказание обстоятельств в отношении Свешников А.А. , в то время как установлено одно отягчающее наказание обстоятельство (рецидив).
Просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, направить Свешников А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а также дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора вышеизложенными доводами и положениями закона.
В судебном заседании прокурор Квашнина А.В. поддержала доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям, просила приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, направить Свешников А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Осужденный Свешников А.А. и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства при которых Свешников А.А. совершил инкриминируемое ему преступление, мировым судьей установлены правильно.
Виновность Свешников А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается кроме признательных показаний самого осужденного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон, данными осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение денежных Свешников А.А. , а также иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд апелляционной инстанции не находит.
Действия Свешников А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по по ч.1 ст.158 УК РФ.
Правильность квалификации действий Свешников А.А. участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Свешников А.А. , который в момент совершения преступления и в настоящее время является вменяемым, данное решение мировым судьей мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Права Свешников А.А. , как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «и» ч.1 ст.61 УК - РФ явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению верно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, иных отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем, доводы апелляционного представления на необоснованное указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие ряда отягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает несправедливым оспариваемый приговор вследствие назначения Свешников А.А. чрезмерно мягкого наказания, а именно, с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем он подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Мировой судья, назначив Свешников А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, указал, что находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, поскольку суд, верно назначив наказание в виде лишения свободы, необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, фактически оставив без внимания данные о личности Свешников А.А. , который ранее неоднократно судим, совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, что свидетельствует о том, что применение в его отношении меры уголовно-правового характера не достигло цели его исправления, явно переоценив смягчающие наказание обстоятельства, которые как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают общественную опасность совершенного Свешников А.А. преступления.
Кроме того, вывод суда о возможности применения условного осуждения к Свешников А.А. в приговоре не мотивирован, не приведены какие именно обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.
TOC \o "1-5" \h \z Таким образом, назначенное Свешников А.А. наказание в виде условного осуждения не может быть признано справедливым, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на применение ст. 73 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами не установлено.
Поскольку в действиях Свешников А.А. усматривается рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.
Доводы апелляционного представления о возложении дополнительной обязанности Свешников А.А. трудоустроится, не подлежит рассмотрению, поскольку судом последнему назначено реальное отбывание наказания.
Определение судьбы вещественных доказательств не противоречит нормам ст.81,82 УПК РФ.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свешников А.А. изменить:
Исключить указание суда о применении к Свешников А.А. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначить отбывание наказания Свешников А.А. в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Свешников А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление в остальной части без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам, установленным ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Тупаленко