РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту ОСП Железнодорожного района г. Барнаула), начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алёхиной Евгении Игоревне, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забаре Владимиру Игоревичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Н.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит:
1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забары В.И. об оценке имущества;
2) признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забары В.И. о передачи имущества на торги;
3) возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забару В.И. отложить совершение исполнительных действий до вынесения решения суда по гражданскому делу №.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый № в пользу взыскателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в личном кабинете портала Государственных и муниципальных услуг поступило сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав без осмотра помещения установил стоимость имущества из определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлена об оценки имущества и в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 квартира передана на торги, в связи с этим административный истец была лишена возможности оспорить оценку объекта. Выписка из ЕГРН содержит реестровую ошибку в площади квартиры. В Железнодорожном районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело 2-1322/2026 об устранении реестровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в службу судебных приставов подано заявление об отложении исполнительных действий на время рассмотрения дела в суде, однако, в этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, материалы исполнительного производства не содержат постановления о возобновлении исполнительных действий.
В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст. 2, 85, 87, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), требования ст.ст. 62, 218, 219, 226 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснив, что указание в административном исковом заявлении на отсутствие постановления пристава о возобновлении исполнительного производства является обоснованием к заявленному требованию №, указывая на то, что передача имущества на торги по приостановленному исполнительному производству является незаконным, данное обстоятельство не заявлено как требование о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3
Ведущий судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9 возражала по доводам административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения. Пояснив, что права и законные интересы ФИО4 никаким образом не нарушены, в её адрес направлялись копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, ей достоверно известно о предпринимаемых мерах по реализации квартиры, на протяжении более 5 лет квартира не реализуются на торгах.
Представитель заинтересованного лица (ФИО5) – ФИО10 возражала по доводам административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения, пояснив, что из доводов административного искового заявления следует, что ФИО4 не согласна с оценкой квартиры, которая проведена судебным приставом-исполнителем, однако, она сама же вместе с взыскателем обратилась в суд за установлением стоимости квартиры, соответственно, имеется вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу. Действиями службы судебных приставов никаким образом не нарушаются права и законные интересы ФИО4, которая на протяжении нескольких лет фактически уклоняется от исполнения ранее состоявшегося решения суда. Задолженность ей не погашена, ей даже не предпринимаются попытки к этому, её задолженность лишь увеличивается, никаких реальных компромиссов по решению вопроса о погашении задолженности ей не предпринимается.
Иные участники процесса: представители административных ответчиков ГУ ФССП РФ по <адрес>, а также административные ответчики: начальник ОСП <адрес> ФИО1, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, представители заинтересованных лиц: Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) в <адрес> и <адрес>; ООО Юридический центр «Защита», ООО ПКО «Долг – контроль», ООО ПКО «Экспресс коллекшн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ПАО Сбербанк, МИНФС № по <адрес>, УФНС по <адрес>, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», УФК по <адрес>, ООО «Научно-Технический Центр Галэкс», ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из описательно-мотивировочной части административного искового заявления следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ получила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забары В.И. о передачи арестованного имущества на торги, административное исковое заявление поступило в суд 23 апреля 2026 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, соответственно, срок на обращение в суд не пропущен, препятствий для рассмотрения дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Частью 3 данной нормы установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п.1, 4 ч.2 ст.54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;Согласно ч.2 ст.78 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
На основании ч.1 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании ч.2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).
В силу ч.1 ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с ч.1 ст.86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч.3).
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч.4).
Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЗапСибстрой» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на <адрес>А в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4748000 рублей.
Взысканы с ФИО4 в пользу ООО «ЗапСибстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого постановлено обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 путём продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость квартиры в размере 4 748 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> произведён арест вышеуказанных квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № по иску ООО «ЗапСибстрой» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога по встречному иску ФИО4 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке, заменив взыскателя – ООО «ЗапСибстрой», его правопреемником – ФИО5, в объеме неисполненных обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена взыскателя по делу 2-40/2019 по иску ООО «ЗапСибстрой» к ФИО4 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО4 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО4 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора, пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, заменив взыскателя – ООО «ЗапСибстрой», его правопреемником – ФИО5, в объеме неисполненных обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя ООО «ЗапСибстрой» её правопреемником ФИО5
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО4, ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворены частично. Изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной стоимости <адрес>А в <адрес>, установив ее в размере 10 010 089, 6 рублей.
Копия указанного определения получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забарой В.И. вынесено постановление об оценке имущества должника, в данном постановлении отражено, что стоимость объекта недвижимости установлена вышеуказанным решением суда.
Копия указанного постановления посредством ЕПГУ направлена в адрес должника исполнительного производства – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России, прочитано сообщение административным истцом в день отправления постановления.
В целом стоит отметить, что в силу ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Что касается срока направления постановления об оценке имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным нарушением требований ч.15 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ (не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ), то данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца, которая на протяжении длительного времени осведомлена о предпринимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, кроме того, данный срок нарушен должностным лицом (ФИО8) незначительно, с учётом положений ч.2 ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ в силу которой сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Кроме того, ФИО4 достоверно знала об установленной стоимости объекта недвижимости, поскольку в том числе по её же заявлению вынесено определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в срок установленный ч.6 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО4 в день вынесения, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России.
Что касается довода административного истца о том, что передача имущества на торги имела место в период отложения исполнительных действий, а поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным (требование №), отвергается как несостоятельный, поскольку в ОСП <адрес> действительно поступило заявление от должника об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление соответствует требованиям ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено на следующий день после подачи заявления, что согласуется с требованиями ч.3.1 вышеуказанной статьи, утверждено старшим судебным приставом, что также соответствует положениям ч.4 указанной статьи, срок, на который отложены исполнительные действия соответствует требованию ч.1 данной статьи (не более десяти дней) во взаимосвязи с ч.2 ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления посредством почтового отправления направлена в адрес ФИО4, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной о передачи писем в отделение почтовой службы с копией оттиска печати почтового отделения.
При этом, постановление о передачи имущества на торги вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на который имело место отложение исполнительных действий. Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено вынесение отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства, на что указывает административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку отложение исполнительных действий по общему правилу является правом судебного пристава. Безусловных оснований к возложению данной обязанности не имеется, поскольку судебный пристав является самостоятельным должностным лицом, определяющим самостоятельно тактику совершения исполнительных действий. На протяжении длительного времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству со стороны должника не предпринималось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алёхиной Евгении Игоревне, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забаре Владимиру Игоревичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026 года.