ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной Ирине Андреевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной И.А., в котором просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное административным ответчиком; восстановить процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом положений ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом, могут быть обжалованы исключительно в порядке, предусмотренном пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что спор, возникший по поводу исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, относится к компетенции арбитражного суда и такой спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
Как следует из содержания административного иска, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N №.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края, а не судом общей юрисдикции.
Указанный вывод согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от 1 декабря 2023 года № 88а-25337/2023.
Ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО5 остается судом без рассмотрения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной Ирине Андреевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья А.Е. Ретивых