РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
10 февраля 2026 года административное дело по административному иску Сорокина Олега Валентиновича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании бездействий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сорокин О.В., действуя через своего представителя ФИО15 С.С., обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. С учетом уточнения заявленных требований в обоснование административного иска указал, что с 10.10.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. С момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, а именно с 10.10.2024 по декабрь 2024 года, 21.10.2025, 28.10.2025, 04.11.2025 и 11.11.2025 систематически допускаются нарушения прав осужденного, выразившиеся по выдаче для обязательного ношения осужденному Сорокину О.В. формы одежды неустановленного образца (по виду, цвету, срокам годности) и постельных принадлежностей непригодных к использованию, в не выдачи в полном объеме вещевого довольствия: 1 костюм хлопчатобумажный, 2 комплекта нательного белья, 2 сорочки, 1 брюки, свитер, 2 пары носков полушерстяных, 1 майка, 1 трусы, 4 пары носков хлопчатобумажных, рукавицы, 1 пара сапог, 1 пара полуботинок летних, шарф, 2 футболки, пантолеты, матрац. В связи с чем, считает, что условия содержания не отвечают установленным законодательством РФ условиям содержания в исправительном учреждении. Просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, нарушающими его права, возложить обязанности устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 3-7, 87-90).
Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, где Сорокин О.В. отбывает наказание.
В судебном заседании административный истец Сорокин О.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что прибыл в ИК-6 УФСИН России по Омской области 10.10.2024. 10.10.2024, а также 26.09.2025 года ему выдали форму одежды неустановленного образца оранжевого цвета, без клеймения, которая была непригодной к использованию, имелись заплатки, от нее исходил неприятный запах. В результате чего Сорокин О.В. имел негативные эмоции, ношение формы оранжевого цвета было унизительным и оскорбляющим. После обращения в прокуратуру 02.12.2025 ему выдали форму одежды, соответствующую приказам Минюста России. Кроме того, в ШИЗО, ПКТ ему выдавалось постельное белье (простынь) и матрац непригодное к использованию, без клеймения, с огромными дырами, или имеющее надписи, сделанные другими осужденными. После его обращения в прокуратуру 25.12.2025 ему были выданы новые комплекты постельного белья, ортопедический матрац. Также по прибытию в ИК-6 УФСИН России по Омской области ему не были выданы теплые вещи в полном объеме по положености, выдана была часть вещей, из-за отсутствия зимней обуви не мог выходить на прогулку. Матрац был выдан только в сентябре 2025 года, до этого времени матрац был ветхий, без маркировки. Кроме того, в исправительном учреждении записи об обеспечении осужденных вещевым довольствием ведутся с нарушениями установленного приказа. Ношение ветхой одежды оранжевого цвета, использование ветхого постельного белья и матраца, отсутствие теплых вещей причинили ему нравственные страдания тем, что унижают его достоинство. Просил взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
Представитель административного истца ФИО14 О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 27) в судебном заседании заявленные требования и позицию своего доверителя, а также его пояснения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. По прибытии осужденному Сорокину О.В. выданы по одной единице: куртка, костюм, майка, трусы, головной убор зимний, головной убор летний, ботинки и тапочки. В полном объеме вещевым довольствием осужденный Сорокин О.В. обеспечен лишь в декабре 2025 года. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО16 Д.А., действующая на основании доверенности (л.д. 36, 85) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. (л.д. 112-113). Указала, что 10.10.2024 Сорокин О.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области из другого исправительного учреждения без попутной ведомости. На момент прибытия учреждения действовал Приказ Минюста №216 от 03.12.2023 года. Все необходимое вещевое довольствие по сезону было выдано Сорокину О.В. Письменных заявлений на выдачу вещевого довольствия от него не поступало. Сроки носки предметов исчисляются с момента выдачи осужденному. В настоящее время ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области выдало Сорокину О.В. все обмундирование, но несмотря на это он не выходит на прогулку. Относительно выдачи постельного белья указала, что по вторникам и пятницам в ПКТ выдается чистое постельное белье после помывки, также выдается чистое нательное белье.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО17 А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 154) в судебном заседании заявленные уточненные требования не признал. Указал, что на период сентября 2024 года Сорокину О.В. были выданы сезонные вещи, которые имелись на складе. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Сорокин О.В. прибыл без попутной ведомости, поэтому ему выдали вещевое имущество без его заявления. Когда пришла попутная ведомость, выдали сезонные вещи, на выдачу остальных вещей он должен был написать заявление. Рукавицы, теплое нательное белье, зимние сапоги, утепленные брюки не выдали, потому что их не было на складе. Также дополнил, что в исправительном учреждении ежедневно проводится осмотр осужденных, на котором в том числе проверяется состояние вещевого довольствия осужденного. Осужденный Сорокин О.В. с заявлением о замене вещевого довольствия в связи с его ветхостью не обращался. Данная форма одежды на балансе учреждения не числилась.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области ФИО18 Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 38-39, 86) в судебном заседании уточненные заявленные требования не признала. Указала, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области действовали в рамках ведомственных нормативных актов. Финансирование на обеспечение осужденных вещевым имуществом производится из федерального бюджета. Если имущество находится в пригодном состоянии для носки, осужденный может дальше продолжать в нем ходить. Дополнила, что осужденным разрешается носить свое имущество: тапочки, носки, трусы, майка, если они схожи с выдаваемыми вещами. Смена белья происходит согласно распорядку дня, осужденные сдают постельное белье, после чего получают чистое постельное белье. Смена нательного белья происходит при походе в душ. Если бы у Сорокина О.В. не было носков, то администрация исправительного учреждения предложила бы написать ему заявление. Относительно не выдачи зимней обуви осужденному Сорокину О.В. пояснила, что ему выдавали ботинки. Указывает, что у осужденного Сорокина О.В. имеются личные вещи. Полагает, что права осужденного Сорокина О.В. не нарушены, просила отказать в административном иске, в том числе в компенсации морального вреда.
Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Омской области ФИО19 Д.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 41) в судебном заседании относительно уточненных заявленных требований пояснила, что требования административного иска в отношении Минфина России затронуты не будут, поскольку по делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденных ответственность несут те лица, которые нарушили данные условия содержания, следовательно, интересы Российской Федерации представляет ФСИН России. В Минфин России в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ может быть подан только исполнительный лист.
Представитель прокуратуры Омской области ФИО20 И.В., а также прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО21 А.И., в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном ходатайстве указывали, что участие прокуратуры в делах данной категории, не является обязательным, просили об исключении прокуратуры Омской области и прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ из числа лиц, участвующих в деле. (л.д. 102-103).
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы гражданина с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных вещевым довольствием в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой и обувью по сезону, пригодными для ношения, соответствующих размеров с учетом пола осужденного, климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР), утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022, предусмотрена обязанность осужденного носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).
Судебным разбирательством установлено, что Сорокин ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 07.03.2019 года, осужден Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород к 10 годам лишения свободы. Начало срока 19.12.2017, конец срока 18.12.2027. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области прибыл 10.10.2024 (л.д. 49-50).
Осужденный Сорокин О.В. 12.09.2025 был водворен в ШИЗО, 26.09.2025 был переведен в ПКТ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 546 ПВР при переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия.
В административном исковом заявлении и в судебном заседании Сорокин О.В., его представитель указывали на нарушение прав осужденного Сорокина О.В., что по прибытию 10 октября 2024 года в ИК-6 УФСИН России по Омской области, а также 26.09.2025 года при его переводе в ПКТ, ему выдали форму одежды неустановленного образца оранжевого цвета. Ношение формы оранжевого цвета было унизительным. Обстоятельство о выдаче осужденному Сорокину О.В. формы одежды оранжевого цвета в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
С 05.10.2025 действует Приказ Минюста России от 30.09.2025 N 249 "Об обеспечении вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений" (далее – Приказ Минюста России от 30.09.2025 № 249).
Данный приказ содержит нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных колониях особого режима, а также осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в тюрьмах (приложение N 1 к настоящему приказу), а также описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (приложение N 5 к настоящему приказу);
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от 08.10.2025 № 638 «Об определении образца формы одежды для осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области» определены образцы формы одежды для осужденных исправительного учреждения. Осужденные, содержащиеся в помещении камерного типа, переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (костюм установленного образца оранжевого цвета с полосами серого цвета). (л.д. 76-79).
Оранжевая форма одежды осужденных не соответствует Приказу Минюста России от 30.09.2025 № 249.
23.10.2025 адвокат ФИО23 С.С., действующий в интересах осужденного Сорокина О.В. направил прокурору Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение о нарушении прав осужденного по факту не обеспечения вещевым довольствием установленного образца и надлежащего качества. (л.д. 44-45).
18.11.2025 прокуратурой Омской области по надзору за соблюдением законов в ИУ принесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от 08.10.2025 № 638. Положения приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, предусматривающие ношение в ПКТ костюмов оранжевого цвета, а также нанесение на них маркировки (надписи) не соответствует требованиям закона (л.д. 82-83).
27.11.2025 приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области № 733 определены образцы формы одежды для осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в соответствии с действующим приказом Минюста России от 30.09.2025 № 249 (л.д. 127-135).
В судебном заседании административный истец Сорокин О.В. пояснил, что 02.12.2025 ему выдали соответствующую форму одежды, установленную Приказом Минюста России от 30.09.2025 № 249. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении протеста прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Следовательно, так как протест прокурора носит рекомендательный, информационный характер, при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими.
В качестве доказательств позиции административного истца Сорокина О.В. о нарушении его прав и причинении морального вреда ношением формы одежды оранжевого цвета представлено экспертное заключение АНО «Экспертное бюро «Истина» от 20.01.2026 № 01-26.
Вместе с тем, суд критически относится к представленной экспертизе в силу следующего.
20.01.2026 на основании запроса адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО24 С.С., АНО «Экспертное бюро «Истина» провело экспертизу за № 01-26.
На исследование эксперту были представлены объекты: обращение (дополнительное) адвоката ФИО25 С.С. прокурору Леонову А.И. от 13.11.2025 № 196/05-2021; ответ прокурора Леонова А.И. адвокату ФИО26 С.С. от 29.12.2025; ответ прокурора Леонова А.И. адвокату ФИО27 С.С. от 21.11.2025.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Согласно положениям ст. 82 КАС РФ в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться, в том числе объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы.
Вместе с тем, экспертиза проведена не по материалам настоящего административного дела, без учета обстоятельств нахождения осужденного Сорокина О.В. в изолированном помещении камерного типа, при этом, иные осужденные, находящиеся в помещениях камерного типа, были одеты в такую же форму оранжевого цвета.
В связи с этим, суд приходит к выводу о несоответствии экспертного заключения АНО «Экспертное бюро «Истина» от 20.01.2026 за № 01-26 требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не является допустимым и относимым доказательством в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах факт ношения Сорокиным О.В. формы оранжевого цвета в помещении камерного типа не носит дискриминационного характера, не выделяет его из других осужденных, находящиеся в помещениях камерного типа, не является унизительным, и не направлено на причинение осужденному какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, а также не нарушает прав осужденного Сорокина О.В.
Относительно доводов административного истца Сорокина О.В. о выдаче ему формы одежды и постельных принадлежностей без клеймения, имеющих признак ветхости, суд указывает на следующее.
Как установлено судебным разбирательством, осужденный Сорокин О.В. с 26.09.2025 года был переведен в ПКТ.
В период с 26.09.2025 по 04.10.2025 действия Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», обязательному клеймению подвергались все предметы инвентарного пользования выдаваемые осужденным. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.
С 05.10.2025 действует Приказ Минюста России от 30.09.2025 N 249 "Об обеспечении вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений" (далее – Приказ Минюста России от 30.09.2025 № 249), который устанавливает обязательное клеймение для инвентарного имущества первой категории (новое), выдаваемое в носку (эксплуатацию) осужденным в целях закрепления его за учреждением УИС, а также для определения срока нахождения предметов в носке (эксплуатации).
Из пояснений стороны ответа следует, что форма одежды (оранжевая) выдаваемая осужденному Сорокину О.В. в ПКТ, не находится на балансе учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. При этом в исправительном учреждении ежедневно проводится осмотр осужденных, на котором в том числе проверяется состояние вещевого довольствия осужденного. Осужденный Сорокин О.В. с заявлением о замене вещевого довольствия в связи с его ветхостью не обращался, смена постельного белья проводится 2 раза в неделю. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, отсутствие клеймения вещевого довольствия осужденного, имущественных прав административного истца Сорокина О.В. не нарушает, все имущество за исключением формы одежды оранжевого цвета соответствовало установленному образцу и срокам его носки. Более того, административный истец мог пользоваться личными вещами, замечаний по форме одежды от администрации исправительного учреждения не получал.
Довод административного истца о том, что матрац он получил лишь в сентябре 2025 года, суд находит надуманным. О том, что вплоть до сентября 2025 года Сорокин О.В. не был обеспечен матрацем, он впервые сообщил в суде в судебном заседании 10.02.2026, ранее указывал на то, что не был обеспечен ортопедическим матрацем.
Согласно справке по вещевому обеспечению, осужденный Сорокин О.В., убывая из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия был обеспечен вещевым имуществом по положенности в полном объеме. (л.д.184). Вместе с тем, в части вещевого имущества истекли сроки носки, установленные Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, действующим в период с 01.06.2024 по 29.12.2024.
Судебным разбирательством установлено, что осужденный Сорокин О.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 10.10.2024.
В Приложении №3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 установлен порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
В соответствии с п. 4 Приложения №3 при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.
Таким образом, убывая из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, вещи для ношения в зимний период вместе с осужденным Сорокиным О.В. не следовали.
Приложением № 6 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 установлены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.
Согласно данным Правилам, переход на ношение зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы на зимний период: в районах с умеренным климатом - до 15 октября.
Вместе с тем, Сорокин О.В. прибыв в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 10.10.2024, то есть в зимний период времени, не был в полном объеме обеспечен зимней формой одежды, ему не были выданы: сапоги мужские комбинированные зимние, брюки утепленные, рукавицы утепленные, белье нательное теплое.
Довод стороны ответа об отсутствии вышеуказанных вещей на складе по прибытию осужденного Сорокина О.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, с учетом климатических условий Омской области, является несостоятельным.
Довод стороны ответа, что осужденному Сорокину О.В. по прибытию в ФКУ ИК-6 ФУСИН России по Омской области были выданы ботинки, также является несостоятельным, и не освобождает ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденного Сорокина О.В. в зимний период сапогами мужскими комбинированными зимними, в соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216.
Приложение № 4 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 содержит описание предметов вещевого довольствия, согласно которому сапоги мужские комбинированные зимние, верх обуви выполнен из натуральных кож (ответственные детали верха и детали, к которым пришивается борт подошвы) и многослойного текстильного обувного материала (лицевой слой - полушерстяной материал, подкладочный - искусственный мех). Вкладная стелька - картон обувной, дублированный искусственным мехом. Конструкция верха обуви состоит из союзки, задинки, голенища. Верхний край обуви окантован трикотажной тесьмой. Носочная часть обуви укреплена подноском, пяточная часть - задником. Обувь на формованной подошве из термоэластопласта (ТЭП), клеепрошивного метода крепления. Верх, подкладка и подошва обуви - черного цвета. Такая обувь Сорокину О.В. выдана не была, при переводе из одного исправительного учреждения в друге с ним не следовала, доказательств наличия зимней обуви у Сорокина О.В. не имеется.
Не является состоятельным довод стороны ответа о том, что осужденный Сорокин О.В. не обращался с просьбой выдачи ему теплых вещей для зимнего периода в силу следующего.
Пунктом 2 Приложения № 6 к Приказу Минюста России от 30.09.2025 № 249, действующего с 05.10.2025 при переходе на летнюю и зимнюю одежду и обувь руководители учреждений УИС проводят проверки-смотры всех осужденных к лишению свободы, во время которых проверяется наличие и состояние предметов одежды и обуви в соответствии с нормами, утвержденными настоящим приказом. По результатам проведенных проверок-смотров принимаются меры по обеспечению осужденных к лишению свободы недостающими предметами одежды и обуви по нормам, утвержденным настоящим приказом.
Аналогичные правила содержались в Приказе Минюста России от 03.12.2023 №216, действующего в период с 01.06.2024 по 29.12.2024, с 30.12.2024 по 04.10.2025.
Вместе с тем, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обязано обеспечить осужденного Сорокина О.В. зимней одеждой, достоверно зная, что зимняя одежда не следовала с осужденным при его перемещении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенного в более теплых климатических условиях. Отсутствие зимней обуви, теплой одежды, по словам осужденного Сорокина О.В. послужило основанием отказа осужденного Сорокина О.В. от прогулок в зимнее время.
Вместе с тем, 21.11.2025 Омской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесено представление в адрес временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Выявлено не обеспечение осужденного Сорокина О.В. предметами вещевого довольствия: 1 костюм хлопчатобумажный, 2 комплекта нательного белья, 2 сорочки, 1 брюки, свитер, 2 пары носков полушерстяных, 1 майка, 1 трусы, 4 пары носков хлопчатобумажных, рукавицы, 1 пара сапог, 1 пара полуботинок летних, шарф, 2 футболки, пантолеты. (л.д. 97-98).
Согласно справке об обеспеченности вещевым довольствием при перемещениях, 05.12.2025 ФКУ ИК-6 ФУСИН России по Омской области осужденному Сорокину О.В. выдало: 1 брюки, 2 сорочки, 2 футболки, 1 свитер, 2 пары носков полушерстяных, 1 майка, 2 трусы, 1 сапоги, 1 пара полуботинок летних, шарф, тапочки (пантолеты). (л.д. 201).
Вместе с тем, доказательств тому, что в период рассмотрения настоящего административного дела, осужденный Сорокин О.В. не обеспечен вещевым довольствием, а именно: бельем нательным в количестве 2 комплекта, бельем нательным теплым в количестве 2 комплекта, майкой в количестве 1 штуки.
В силу изложенного, суд считает необходимым обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденного Сорокина О.В. бельем нательным в количестве 2 комплекта, бельем нательным теплым в количестве 2 комплекта, майкой в количестве 1 штуки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, связанные с не обеспечением осужденного Сорокина О.В. в полном объеме вещевым довольствием, в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216, Приказа Минюста России от 30.09.2025 № 249, были нарушены административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации условиям содержания под стражей.
В соответствии с п. 2 Приложения 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", действовавшего до 04.10.2025, учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету осужденного. Аналогичные положения указаны в ныне действующем Приказе Минюста России от 30.09.2025 N 249 «Об обеспечении вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, ….». Получение вещевого довольствия подтверждается личной подписью получателя.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО32 Д.А. в судебном заседании указала, что информация о полученном осужденными вещевом довольствии отмечается в справке обеспеченности вещевым довольствием при перемещении. В иной форме подобный учет не ведется (л.д. 153).
Представленная суду справка обеспеченности вещевым довольствием осужденного Сорокина О.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области содержит всю необходимую информацию о полученном вещевом довольствии, дату получения, количество, а также подпись осужденного.
Нарушение исправительным учреждением порядка ведения учета обеспеченности вещевым довольствием, а именно, вместо лицевого счета справки об обеспеченности довольствием, указание суд находит формальным, не нарушающим прав осужденного Сорокина О.В.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для разрешения исковых требований Сорокина О.В. о компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям необходимо установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия ответчиков по нарушению прав Сорокина О.В. последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это нарушение нравственные страдания Сорокину О.В. и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями Сорокина О.В. и незаконными действиями ответчиков. При этом административный истец должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков, так и характер и степень этих страданий.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец в зимнее время не был обеспечен теплой одеждой по положенности (сапогами зимними, брюками утепленными, рукавицами утепленными, бельем нательным теплым), указанное привело к отказу административного истца от прогулок в зимнее время. Что безусловно привело к нарушению условий содержания Сорокина О.В., находящегося в местах принудительного содержания. Суд находит доказанным причинение административному истцу морального вреда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.
В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, выразившееся в не полном обеспечении осужденного теплым вещевым довольствием в зимнее время, является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, отбывающему меру уголовного наказания, а также конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, характер и продолжительность такого нарушения, а также то, что и после получения теплых вещей административный истец отказывается от прогулок в зимнее время, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сорокина О.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает принципам разумности и справедливости.
При указанных выше обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Судебным разбирательством установлена незаконность действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в части необеспечения сапогами мужскими комбинированными зимними, брюками утепленными, рукавицами утепленными, бельем нательным теплым, что, безусловно, причинило административному истцу моральные страдания, необходимости компенсации которого возлагается на. Российскую Федерацию в лице главного распорядителя - ФСИН России. Суд также полагает необходимым возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обязанность обеспечить административного истца тем вещевым довольствием, которым он не был обеспечен до сих пор, несмотря на указание прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.
Требования в остальной части суд оставляет без удовлетворения.
По правилам п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ). При этом, суд полагает, что указанная обязанность должна быть выполнена в срок не позднее месяца со дня вступления судебного акта в законную силу с предоставлением в суд сообщения об исполнении решения в течение месяца после истечения срока исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сорокина ФИО28 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании бездействий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в части необеспечения осужденного Сорокина ФИО29 сапогами мужскими комбинированными зимними, брюками утепленными, рукавицами утепленными, бельем нательным теплым.
Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденного Сорокина ФИО31 бельем нательным в количестве 2 комплекта; бельем нательным теплым в количестве 2 комплекта, майкой в количестве 1 шт.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Сорокина ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.
Решение вступило в законную силу _______________УИД № №-78Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ «___»______________________2026 год