РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
13 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Сорокина ФИО28 к ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании качества оказания медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 в Куйбышевский районный суд города Омска Сорокин ФИО29 в лице своего представителя Геворкяна С.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда. Предметом административного иска явилось нарушение законодательства об охране здоровья граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Административное исковое заявление принято к производству суда 25.11.2025, возбуждено административное дело № 2а-4144/2025 (2а-310/2026).
02.02.2026 в Куйбышевский районный суд города Омска Сорокин Олег Валентинович в лице своего представителя ФИО30 О.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда. Предметом административного иска явилось нарушение законодательства об охране здоровья граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы по настоящее время. Административное исковое заявление принято к производству суда 03.02.2026, возбуждено административное дело № 2а-911/2026.
Мотивируя обращение, административный истец указывает, что с 10.10.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области систематически допускаются нарушения прав осужденного на охрану здоровья. Так, он сам и его представители неоднократно обращались с ходатайствами о предоставлении копии медицинских карт Сорокина О.В., однако вместо запрашиваемых документов, были представлены справки или ответы не давались, представленная в справках информация не давала ответы на все поставленные в ходатайствах вопросы. Кроме того, представленная информация не соответствует действительности, а именно, в марте 2025 года Сорокин О.В. не был осмотрен врачами хирургом и неврологом. Кроме того, административный истец страдает рядом хронических заболеваний, требующих диспансерного учета и соблюдения ряда клинических рекомендаций. Вместе с тем, административные ответчики не обеспечивают административному истцу возможность использования твердого спального места, выполнения лечебной гимнастики, соблюдения дробного питания, обеспечения своевременных лабораторных исследований, в том числе контроля липидов крови, колоноскопии, проведения консультаций эндокринолога, офтальмолога, кардиолога. Указанное привело к тому, что у административного истца участились боли в спине, ему делались инъекции с обезболивающими лекарствами. 07.11.2025 у административного истца резко повысилось артериальное давление, дежурный инспектор пригласил медицинского работника, но необходимая медицинская помощь ему не была оказана. Указанные нарушения допускаются административными ответчиками по настоящее время. Административный истец просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России незаконными, не соответствующими законодательству об охране здоровья граждан, нарушающими его права, возложить обязанности устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. (т. 1 л.д. 3-12, 77-82, т. 2 л.д. 16-23).
Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, где Сорокин О.В. отбывает наказание.
В судебном заседании административный истец Сорокин О.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что в силу хронических заболеваний – <данные изъяты>. Так, ему необходимо дробное, хотя бы 4-х разовое и диетическое питание, которое не обеспечивается, он вынужден питаться 3 раза в день и без учета диеты с пониженным содержанием соли. Также необходимо проведение регулярных лабораторных исследований, в том числе колоноскопия, что не проводится в исправительном учреждении, возможность проведения таких исследований за его счет также не предоставляется. Он неоднократно обращался с просьбой разрешить выполнение лечебной гимнастики, что ему не было разрешено. Также возможность использования твердого спального места ему была обеспечена только спустя год после перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Полагает, что при наличии рекомендации офтальмолога, он не был бы допущен к работе швеем в швейном цехе, обратил внимание, что ему противопоказан статичный труд более трех часов подряд, а работа швеем предполагает именно статичную нагрузку на позвоночник в течение всей смены. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что по поводу обеспечения его лекарственным препаратом ТромбоАсс, он претензий не имеет.
Представитель административного истца адвокат ФИО31 О.С., действующая в судебном заседании на основании доверенности, административный иск и позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России ФИО32 Г.Т., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 24, 27, 71), заинтересованное лицо ФИО33 Т.В. – заместитель начальника ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, в судебном заседании требования административного истца не признали, указали, что медицинская помощь оказывается в соответствии с законодательством о здравоохранении граждан с учетом нахождения административного истца в исправительной колонии. На все обращения административного истца и его представителей своевременно давались ответы. Административный истец страдает рядом хронических заболеваний и состоит на диспансерном учете, который обеспечивается и ведется врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, в период с 31.07.2025 по 18.08.2025 административный истец находился на стационарном лечении в Филиале «Больница», где были проведены все лабораторные и инструментальные исследования, которые не были проведены в амбулаторных условиях. Относительно осмотра осужденного Сорокина О.В. врачами-специалистами в марте 2025 года указали, что в тот период осужденный Сорокин О.В. проходил профосмотр перед устройством на работу, был осмотрен специалистами, которые сделали отметки в амбулаторной карте Сорокина О.В. Сорокину О.В. противопоказан тяжелый труд. Врач-профпатолог сделала вывод, что работа швеем в швейном цехе Сорокину О.В. не противопоказана. Обратили внимание, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, административный истец неоднократно отказывался от прохождения стационарного лечения. Также указала, что 10.10.2025 осмотр осужденного Сорокина О.В. медицинским работником проводился во время покамерного обхода, путем наружного осмотра в глазок камеры, каких-либо телесных повреждений у осужденного Сорокина О.В. выявлено не было. Поскольку права административного истца нарушены не были, просит в административном иске отказать в полном объеме, как и отказать в компенсации морального вреда. (письменные пояснения т. 1 л.д. 38-49, 126-128).
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО34 Д.А., действующая в судебном разбирательстве на основании доверенности (т. 1 л.д. 30, 69), в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях требования административного истца не признавала. Указывала, что запрета на выполнение лечебной гимнастики со стороны исправительного учреждения не имеется. Административный истец обеспечен жестким спальным местом. На все обращения административного истца и его представителей своевременно давались ответы. Каждый осужденный имеет право на получение за свой счет копий материалов из личного дела или личных медицинских документов. От осужденного Сорокина О.В. обращения о выдаче ему копий документов не поступало. Полагает, что права административного истца нарушены не были, просит в административном иске отказать в полном объеме, как и отказать в компенсации морального вреда.
Представитель ФСИН России ФИО35 Т.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности (т. 1 л.д. 29), требования административного истца не признала. Поддержала позицию представителей ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Дополнила, что уголовно исполнительная система не создает комфортные условия отбывания наказания, ее основная функция направлена на исполнение наказания, исправление осужденного. Поскольку права административного истца нарушены не были, просит в административном иске отказать в полном объеме, как и отказать в компенсации морального вреда.
Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Омской области ФИО36 Д.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности (т. 2 л.д.6), пояснила, что требования административного иска в отношении Минфина России затронуты не будут, поскольку по делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденных ответственность несут те лица, которые нарушили данные условия содержания, следовательно, интересы Российской Федерации представляет ФСИН России. В Минфин России в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ может быть подан только исполнительный лист. (письменные пояснения т. 1 л.д. 74-76).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 Е.П. – врач-терапевт МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России указал, что наблюдает пациента Сорокина О.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с октября 2024 года. Осужденный Сорокин О.В. состоит на диспансерном учете в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний – <данные изъяты>. Он регулярно осматривает осужденного Сорокина О.В., дает рекомендации с учетом тех, которые были даны врачами-специалистами в условиях стационара. Возможности проводить лабораторные исследования для определения уровня гликированного гемоглобина один раз в три месяца не имеется. Он не увидел в медицинской карте амбулаторного больного Сорокина О.В. сведения о наличии у него <данные изъяты>, после выписки Сорокина О.В. из стационара в августе 2025 года такой диагноз ему также не был установлен. Проведение колоноскопии возможно только в стационарных условиях. Сорокин О.В. по своему состоянию не нуждался в обязательном жестком спальном месте и в обязательной лечебной гимнастики. Более того, лечебная гимнастика проводится под руководством инструктора. Запрета на выполнение специальных упражнений у Сорокина О.В. не было. До 12.11.2025 капотен (препарат, принимаемый как «скорая помощь» при значительном повышении артериального давления) в назначении у Сорокина О.В. не был. Сорокин О.В. регулярно 2 раза в день принимает препарат, регулирующий давление – эналаприл.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 С.Г. - фельдшер МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России указал, что его график работы в основном в ночную смену и в выходные дни. 07.11.2025 инспектор помещения ШИЗО, ПКТ сообщил, что осужденный Сорокин О.В. просит выдать ему таблетку капотен, которая имелась в его личной аптечке. Он посмотрел в листе назначений, принес таблетку осужденному Сорокину О.В. Тот не высказывал ему жалобы на состояние здоровья, не просил измерить ему артериальное давление.
Допрошенные в судебном заседании врач-хирург ФИО39 В.В. и ФИО40 Ю.Г. указали, что являются сотрудниками ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, в их обязанности входит, в том числе, осмотр осужденных перед трудоустройством, так называемый профосмотр. В марте 2025 года осужденный Сорокин О.В. был ими осмотрен, противопоказаний для работы швеем в швейном цехе ими установлено не было, о чем сделана соответствующая запись в карте амбулаторного больного Сорокина О.В.
Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев в судебном заседании медицинские карты Сорокина О.В., исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с положениями ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР) и законодательством Российской Федерации.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
На территории Омской области такой организацией является ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.
Судебным разбирательством установлено, что Сорокин ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 07.03.2019 года, осужден Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород к 10 годам лишения свободы. Начало срока 19.12.2017, конец срока 18.12.2027. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области прибыл 10.10.2024.
Осужденный Сорокин О.В. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе – <данные изъяты>, в связи с чем состоит на диспансерном учете у врача-терапевта МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий административных ответчиков при даче ответов на запросы его и его представителей, суд указывает следующее.
В соответствии с п. 170 ПВР в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении.
В соответствии с п. 92, 93, 95 ПВР (Раздела VIII Перечень и порядок оказания дополнительных платных услуг осужденным к лишению свободы) копирование медицинских документов, в том числе медицинской карты пациента является платной дополнительной услугой, оказываемой в исправительных учреждениях и осуществляется по заявлению осужденного на имя начальника исправительного учреждения, либо лица его замещающего с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги.
12.09.2025 адвокатом ФИО42 Т.Н. в интересах осужденного Сорокина О.В. в адрес ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России направлен запрос на выдачу ксерокопии медицинской карты и других документов, касающихся здоровья и пребывания Сорокина О.В. в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в период с 31.07.2025 по 18.08.2025 (л.д. 222-223).
06.10.2025 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России направило адвокату ФИО43 Т.Н. справку по результатам лечения осужденного Сорокина О.В. в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с 31.07.2025 по 18.08.2025, что предусмотрено ПВР (л.д. 224-225).
Довод административного истца о том, что ответ должностного лица не содержит обоснования причин отказа в предоставлении адвокату ФИО44 Т.Н. копий медицинских документов (медицинской карты) является несостоятельным в силу следующего.
Осужденный Сорокин О.В. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Заявления на имя начальника исправительного учреждения либо лица его замещающего с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги, предоставлении копий медицинской карты, не поступало. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При этом, адвокату ФИО45 Т.Н. в ответ на обращение от 12.09.2025 направлена справка (т. 1 л.д. 225), что предусмотрено ПВР, ответ на обращение дан своевременно в сроки установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, права осужденного Сорокина О.В. на охрану здоровья не нарушены.
Судебным разбирательством, что 23.09.2025 адвокатом ФИО46 С.С. в интересах осужденного Сорокина О.В. на личном приеме врио начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО47 Т.В. было подано письменное обращение в части оказания осужденному Сорокину О.В. медицинской помощи, о включении в личное дело Сорокина О.В. клинических рекомендаций, соответствующих его диагнозу, о личном контроле своевременного предоставления адвокату ФИО48 Т.Н. копий медицинских документов (медицинской карты) осужденного Сорокина О.В.
03.10.2025 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в адрес адвоката ФИО49 С.С. был дан ответ о том, что осужденный Сорокин О.В. не давал информированного добровольного согласия для предоставления адвокату ФИО50 С.С. данных, составляющих его врачебную тайну (т. 1 л.д. 235-236).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ установлен перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну без согласия пациента или его законного представителя. Однако адвокатский запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя.
Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, при поступлении осужденного Сорокина О.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области сотрудниками филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России было взято письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с Приказом Минздрава от 12.11.2021 № 1051н, а также согласие на предоставление информации о состоянии здоровья. Лицом, которому в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ был указан отец Сорокина О.В. –ФИО51 В.Ф., а 31.07.2025 таким лицом указана его сестра ФИО52 К.В. 16.09.2025 Сорокин О.В. в качестве лица, которому может быть передана информация о состоянии своего здоровья, указал адвоката ФИО53 Т.Н. Согласие на предоставление информации о состоянии здоровья Сорокина О.В. адвокату ФИО54 С.С. было дано 30.10.2025.
Довод административного истца, что ранее, находясь в исправительных учреждениях Кировской области и Республики Мордовия он уже давал согласие на предоставление информации о состоянии здоровья адвокату ФИО55 С.С., не может служить основанием для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, осуществляющей деятельность в Омской области, по несообщению адвокату ФИО56 С.С. сведений о состоянии здоровья осужденного Сорокина О.В. В период обращения адвоката ФИО57 С.С. осужденным Сорокиным О.В. не было предоставлено информированное добровольное согласие на предоставление адвокату ФИО58 С.С. сведений из ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, составляющих врачебную тайну, о чем адвокату ФИО59 С.С. был дан ответ 03.10.2025 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Права осужденного Сорокина О.В. на охрану здоровья не нарушены.
Довод административного истца, что ходатайство адвоката ФИО60 Т.В. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о допуске врача невролога к осужденному Сорокину О.В. оставлено без рассмотрения и ответа суд так же находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 155 ПВР при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Так, 17.07.2025 адвокатом ФИО61 Т.Н. в интересах осужденного Сорокина О.В. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области направлено ходатайство о возможности разрешения посещения и осмотра осужденного Сорокина О.В. врачом-неврологом БУЗОО ГК БСМП №1 за счет собственных средств осужденного в помещении медицинской части ИК-6 УФСИН России по Омской области с просьбой дать ответ как адвокату ФИО62 Т.Н., так и осужденному Сорокину О.В. (т. 2 л.д. 103-104).
21.07.2025 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области адвокату ФИО63 Т.Н. был дан ответ о том, что Правилами внутреннего распорядка предусмотрена возможность приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов из медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. (т. 2 л.д. 105)
Согласно п. 93.1, 96 ПВР, по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, осужденным предоставляются дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Для получения дополнительных лечебно-профилактических услуг в ИУ осужденные к лишению свободы обращаются к начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением, согласованным руководителем медицинской организации УИС, где указывают информацию о медицинской организации, в которой они хотели бы получить дополнительную лечебно-профилактическую услугу, а также вид данной услуги.
Осужденный Сорокин О.В. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Заявления на имя начальника исправительного учреждения либо лица его замещающего с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги, а именно для приглашения врача невролога, не поступало. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, более с таким ходатайством ни сам административный истец, ни его представители к администрации исправительного учреждения не обращались.
В связи с вышеуказанным, довод административного истца о нарушении его прав на охрану здоровья тем, что ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России, несвоевременно и не в полной мере давали ответы на обращения, сам по себе не является основанием для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными. Права административного истца нарушены не были.
Довод административного истца относительно необоснованности ответа начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в части отсутствия рекомендаций по обеспечению его жестким спальным местом и выполнением лечебной физкультуры, в то время когда такие рекомендации давались врачами, суд находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи.
Оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения осуществляет врач-терапевт, который, в силу профессионального стандарта, также проводит диспансерное наблюдение за пациентами с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями, осуществляет назначение профилактических мероприятий пациентам с учетом факторов риска в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, осуществляет контроль соблюдения профилактических мероприятий.
В спорный период времени осужденному Сорокину О.В., находящемуся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, такую помощь оказывал врач-терапевт МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО64 Е.П.
Как пояснил в судебном заседании ФИО65 Е.П. в спорный период состояние здоровья Сорокина О.В. не требовало назначения ему обязательного твердого спального места, как и не требовало обязательного проведения лечебной гимнастики, которая должна проводиться в присутствии инструктора. При это, запрета на проведение Сорокиным О.В. упражнений из комплекса лечебной гимнастики без инструктора не было.
Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, осужденный Сорокин О.В. обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с просьбой выполнять лечебную физкультуру во время основной гимнастики в исправительном учреждении, ему было отказано, поскольку ПВР предусмотрено иное.
Согласно п. 395 ПВР распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ включает в себя время физической зарядки.
В соответствии с п. 10.15 ПВР осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 01.10.2025 адвокат ФИО66 С.С. направил обращение на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с просьбой сохранить видеозаписи приема осужденного Сорокина О.В. со стороны врио начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО67 Т.В., и приобщить ее к медицинской карте осужденного. (т. 2 л.д. 91)
Относительно неполучения ответа на вышеуказанное обращение суд указывает следующее.
Журнал учета входящей корреспонденции не содержит сведений о том, что ответ на данное обращение был дан.
Вместе с тем, отсутствие ответа на обращение от 01.10.2025 никак не влияет на нарушение прав осужденного Сорокина О.В., поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России по хранению, копированию, и удалению видеоинформации, полученной со стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ от 28.12.2024, Сорокин О.В. и его представители не являются лицами, по запросу которых могут быть сохранены, выданы такие видеозаписи. Само по себе отсутствие ответа также не может быть признано судом незаконным.
22.10.2025 адвокатом ФИО68 С.С. подано обращение начальнику ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с просьбой внесения в перечень медицинских рекомендаций Сорокину О.В. разрешения на самостоятельное выполнение комплекса лечебной гимнастики согласно имеющимся у него заболеваниям, ношение артезного пояса, регулярное самостоятельное использование глюкометра для контроля уровня сахара в крови, тонометра для контроля уровня артериального давления. (т. 2 л.д. 232-233).
17.11.2025 адвокату ФИО69 С.С. был дан ответ ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, содержащий указанную выше информацию. (т. 2 л.д. 238-240).
В последующем осужденный Сорокин О.В. обращался к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с просьбой выполнять лечебную физкультуру в специальное отведенное время для физических упражнений согласно ПВР, что ему в последующем было позволено, прав осужденного на охрану здоровья допущено не было.
То обстоятельство, что ранее в 2024 году ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с наличием жалоб на боли в спине, получал Сорокин О.В. рекомендации для использования твердого спального места, не имеет юридического значения.
Врач-невролог, осматривавший Сорокина О.В. 14.08.2025 во время нахождения на стационарном лечении, таких рекомендаций также не давал.
Более того, как указал сам Сорокин О.В., в сентябре 2025 года он был обеспечен твердым спальным местом.
Доказательств тому, что применение обезболивающих препаратов в 2025 году, в том числе посредством внутримышечных инъекций, связано именно с тем, что Сорокин О.В. не имел возможности спать на твердом спальном месте и выполнять лечебную гимнастику, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий административных ответчиков в части несоблюдения ранее выданных рекомендаций по организации административному истцу твердого спального места и возможности выполнения упражнений из комплекса лечебной гимнастики, не имеется.
Не нашел своего подтверждения и довод административного истца, что он не был осмотрен врачами 17.03.2025 и 10.10.2025.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022 № 168н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми.
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц.
В рамках диспансерного наблюдения (при проведении первого в текущем году диспансерного приема (осмотра, консультации) организуется проведение профилактического медицинского осмотра.
Диспансерное наблюдение осуществляет, в том числе врач-терапевт, где пациент получает первичную медико-санитарную помощь.
Согласно требованиям приказа Минюста России № 285, осужденные ежегодно проходят профилактический медицинский осмотр.
Как указывалось ранее, осужденный Сорокин О.В. состоит на диспансерном учете у врача терапевта МЧ-3 ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний – <данные изъяты>.
Доводы административного истца, что Сорокин О.В. не был осмотрен в марте 2025 года врачами хирургом, неврологом являются несостоятельными.
Статьей 103 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации определено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В силу статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Кроме того, медицинское противопоказание может быть выявлено при проведении соответствующего медицинского осмотра, по результатам которого проводится экспертиза профессиональной пригодности врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов, в компетенцию которой входит разрешение вопроса о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 3 статьи 24, часть 1, 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Амбулаторная карта осужденного Сорокина О.В. содержит выписку филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ «МСЧ №55№ ФСИН» от 17.03.2025. В данной выписке имеются сведения об осмотре осужденного Сорокина О.В. в марте 2025 года врачами неврологом, хирургом, иными специалистами. Согласно результатам предварительного профосмотра осужденный Сорокин О.В. не имеет противопоказаний к работе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.
Кроме того, из показаний свидетелей врача-хирурга Андрианова В.В. и Стомовой Ю.Г. следует, что они являются сотрудниками ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России, в их обязанности входит, в том числе, профосмотр. В марте 2025 года осужденный Сорокин О.В. был ими осмотрен, противопоказаний для работы швеем в швейном цехе ими установлено не было, о чем сделана соответствующая запись в карте амбулаторного больного Сорокина О.В.
Амбулаторная карта осужденного Сорокина О.В. содержит сведения о запрете выполнения работы в тяжелых условиях.
Как пояснял сам Сорокин О.В., он был трудоустроен швеем в швейном цехе.
Вместе с тем, выводы врачебной комиссии и основанное на медицинском заключении решение работодателя в отношении работника, у которого не выявлено медицинское противопоказание для работы швеем в швейном цехе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, могут быть оспорены в общем порядке, если работник полагает свои права нарушенными.
Относительно доводов административного истца, указывающих на отсутствие должным образом проведенного медицинского осмотра 10.10.2025, суд считает необходимым указать на следующее.
В соответствии с п. 8 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (п. 10 приказа № 285 от 28.12.2017).
Покамерный обход включает в себя, в том числе и визуальный осмотр осужденного.
Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, что осужденный Сорокин О.В. 10.10.2025 находился в помещении ПКТ.
Из пояснений заинтересованного лица заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ № 55» ФСИН России ФИО70 Т.В. следует, что 10.10.2025 осмотр осужденного Сорокина О.В. медицинским работником проводился во время покамерного обхода, путем наружного осмотра в глазок камеры, каких-либо телесных повреждений у осужденного Сорокина О.В. выявлено не было, он жалобы на состояние здоровья не предъявлял, нарушения прав осужденного на охрану здоровья 10.10.2025 допущено не было.
Относительно довода истца о неоказании помощи при повышении артериального давления 07.11.2025, суд считает необходимым указать следующее.
Как пояснил административный истец, 07.11.2025, находясь в камере ШИЗО, он почувствовал ухудшение состояния здоровья, обратился к инспектору, тот предоставил ему возможность измерить артериальное давление, которое оказалось повышенным до значений 160/100. Инспектор пригласил медицинского работника, тот, не измеряя артериальное давление, выдал ему две таблетки, предположительно, от головной боли, вместо имеющегося у него в личной аптечке капотена. При этом, указал, что после ухода медицинского работника, он принял капотен. Полагает, что ему не была оказана необходимая медицинская помощь при повышении артериального давления.
С 01.01.2022 применяются "Клинические рекомендации "Артериальная гипертензия у взрослых", а с 01.01.2025 – эти же рекомендации в новой редакции.
Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД.
Судебным разбирательством установлено, что Сорокин О.В. постоянно принимает препарат, нормализующий артериальное давление – эналаприл 2 раза в день.
Согласно этим рекомендациям, всем пациентам с артериальной гипертензией, получающим лечение, независимо от возраста и степени риска, рекомендуется в качестве первого целевого уровня снижать АД до значений < 140/90 мм рт. ст. Пациентам моложе 65 лет, получающих антигипертензивную терапию, рекомендуется снижать САД до значений 120 - < 130 мм рт. ст. (п. 3.2).
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО71 С.Г., 07.11.2025 инспектор помещения ШИЗО, ПКТ сообщил, что осужденный Сорокин О.В. просит выдать ему таблетку капотен, которая имелась в его личной аптечке. Он посмотрел в листе назначений, принес таблетку осужденному Сорокину О.В.. Тот не высказывал ему жалобы на состояние здоровья, не просил измерить ему артериальное давление.
Вместе с тем, медицинские карты Сорокина О.В. вплоть до 12.11.2025 не содержат сведений, что ему был предписан прием препарата «капотен» при повышении артериального давления. Свидетель ФИО72 С.Г., давая показания, что выдал Сорокину О.В. препарат капотен, мог добросовестно заблуждаться. То обстоятельство, что этот препарат был в личной аптечке осужденного Сорокина О.В. и он смог самостоятельно оказать себе необходимую помощь, не дает оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков в части неоказания медицинской помощи 07.11.2025.
Вместе с тем, являются убедительными доводы административного истца в части нарушения его прав на охрану здоровья в связи с неполной организацией диспансерного учета при наличии у него ряда хронических заболеваний.
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи.
Приказом Минздрава России от 27.10.2025 N 642н утвержден порядок применения клинических рекомендаций.
Клинические рекомендации применяются медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.
Медицинская организация с учетом возложенных на нее функций обеспечивает оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создает условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, формируемым в том числе на основе клинических рекомендаций и утверждаемым в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ.
Как неоднократно указывалось ранее, административному истцу диагностированы ряд заболеваний, некоторые из которых носят хронический характер и требуют организации диспансерного учета.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что с 10.10.2024 осужденный Сорокин О.В., прибывший в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, и состоит на учете у врача-терапевта в МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в связи <данные изъяты>. Кроме того, Сорокину О.В. диагностирован <данные изъяты>, <данные изъяты>.
С 01.01.2024 применяются клинические рекомендации «<данные изъяты>», разработанные Министерством Здравоохранения Российской Федерации.
<данные изъяты> - нарушение углеводного обмена, вызванное преимущественной инсулинорезистентностью и относительной инсулиновой недостаточностью или преимущественным нарушением секреции инсулина с инсулинорезистентностью или без нее.
Согласно названным рекомендациям, при выборе тактики лечения всем пациентам с сахарным диабетом 2 типа с целью своевременного назначения необходимого лечения осмотры врачом-офтальмологом всех пациентов с сахарным диабетом 2 типа при постановке диагноза, далее не реже 1 раза в год, с целью выявления диабетических изменений сетчатки; для контроля уровня глюкозы в крови рекомендуется исследование уровня HbA1c (гликированный гемоглобин) 1 раз в 3 месяца пациентам с сахарным диабетом 2 типа с целью определения степени достижения целевых показателей гликемического контроля и стратификации риска развития осложнений сахарного диабета.
Согласно «Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых» пациентам с артериальной гипертензией, всем пациентам с сахарным диабетом и АГ рекомендуется прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога.
В соответствии с Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.03.2022 N 168н при хроническом заболевании «<данные изъяты>» минимальная периодичность осмотра методом колоноскопии проводится в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 1 раза в год.
Как пояснил в судебном заседании врач-терапевт ФИО73 Е.П., пациентам, страдающим <данные изъяты> и <данные изъяты>, консультация врача-кардиолога и врача-офтальмолога необходима 1 раз в год, а также проведение лабораторного исследования крови для определения гликированного гемоглобина не реже 1 раз в три месяца, а при диагнозе – <данные изъяты> рекомендуется проведение колоноскопии 1 раз в год. В виду отсутствия возможности проведения лабораторного исследования крови для определения гликированного гемоглобина такое исследование не проводилось. Консультация врача-кардиолога и врача-офтальмолога, а также колоноскопия могли быть организованы в условиях филиала «Больница», где Сорокин О.В. проходил стационарное лечение в период с 31.07 по 18.08.2025.
Согласно медицинским картам Сорокина О.В., показаниям заинтересованного лица ФИО74 Т.В., представителя ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО75 Г.Т., следует, что в период нахождения Сорокина О.В. под юрисдикцией ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, проведение не реже 1 раз в год консультация врача-кардиолога, врача офтальмолога, колоноскопия и определения гликированного гемоглобина не реже 1 раз в три месяца не было организовано, что явно свидетельствует о бездействии административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. Причин, свидетельствующих об уважительности допущенного бездействия, суду не представлено.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в части непроведения осужденному Сорокину О.В. консультации врача-кардиолога не реже 1 раз в год, консультации врача-офтальмолога не реже 1 раз в год, консультации врача-кардиолога не реже 1 раз в год, непроведении исследования уровня гликированного гемоглобина в крови 1 раз в три месяца, непроведении колоноскопии 1 раз в год обоснованны и подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о компенсации Сорокину О.В. морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для разрешения исковых требований Сорокина О.В. о компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям необходимо установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия ответчиков по нарушению прав Сорокина О.В. последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это нарушение нравственные страдания Сорокину О.В. и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями Сорокина О.В. и незаконными действиями ответчиков. При этом административный истец должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков, так и характер и степень этих страданий.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, именно Сорокин О.В. должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия ответчиков, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчиков.
Вместе с тем, Сорокин О.В. не представил доказательств тому, что установленными судебным разбирательством бездействиями административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ему причинены нравственные страдания или его здоровью причинен вред, либо нарушено душевное спокойствие, суду не представлено.
Как следует из материалов медицинских карт Сорокина О.В., административный истец Сорокин О.В. добровольно отказывался от стационарного лечения (2022, 2023, 2024 годы), он неоднократно предупреждался о необходимости регулярного приема поддерживающих препаратов, ему разъяснялась необходимость ежегодного стационарного наблюдения, он предупреждался о возможных осложнениях и последствиях нерегулярного приема лечения. С 2023 года колоноскопия, консультация врача-кардиолога, врача офтальмолога не проводилась, Сорокин О.В. не обращался с просьбами проведения ему консультаций. Проведенные лабораторные исследования уровня глюкозы в крови, в том числе в 2026 году, на фоне регулярного приема им в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области таблетированных препаратов, регулирующих уровень сахара и артериальное давление, не выявили ухудшения здоровья. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России в части непроведения осужденному Сорокину О.В. консультации врача-кардиолога не реже 1 раз в год, консультации врача-офтальмолога не реже 1 раз в год, непроведении исследования уровня гликированного гемоглобина в крови 1 раз в три месяца, непроведении колоноскопии 1 раз в год. И полагает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России обязанность организовать проведение осужденному Сорокину О.В. консультацию врача-кардиолога, консультацию врача-офтальмолога, проведение исследования уровня гликированного гемоглобина в крови, проведении колоноскопии.
По правилам п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ). При этом, суд полагает, что указанная обязанность должна быть выполнена в срок не позднее месяца со дня вступления судебного акта в законную силу с предоставлением в суд сообщения об исполнении решения в течение месяца после истечения срока исполнения судебного акта.
Требования в остальной части и требования к остальным административным ответчикам следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-177КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сорокина Олега Валентиновича к ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России об оспаривании качества оказания медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России в части непроведения осужденному Сорокину О.В. консультации врача-кардиолога не реже 1 раз в год, консультации врача-офтальмолога не реже 1 раз в год, консультации врача-кардиолога не реже 1 раз в год, непроведении исследования уровня гликированного гемоглобина в крови 1 раз в три месяца, непроведении колоноскопии 1 раз в год.
Обязать ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России организовать проведения осужденному Сорокину О.В. консультацию врача-кардиолога, консультацию врача-офтальмолога, проведение исследования уровня гликированного гемоглобина в крови, проведении колоноскопии.
Обязать ФКУЗ МСЧ № 55 ФСИН России в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в Куйбышевский районный суд г. Омска по адресу: 644070, г. Омск, ул. Лермонтова, 61.
Требования в остальной части и требования к остальным административным ответчикам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Решение вступило в законную силу _______________УИД № №-78Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда ______________«_____»______________________2026 год