РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
17 декабря 2025 года административное дело по административному иску Гордейчика ФИО9 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска об оспаривании действий (бездействия) и решения,
УСТАНОВИЛ:
Гордейчик А.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. Решением военно-врачебной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он признан годным к прохождению военной службы, однако решение не было исполнено в ходе весеннего призыва, и ему выдана повестка на отправку в войска. Во время осеннего призыва 2025 года у него появились новые обстоятельства состояние здоровья, являющиеся основанием для принятия нового решения, о которых он сообщил в призывную комиссию Омской области, а также в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска. Однако на проведение медицинского освидетельствования направлен не был. Гордейчик А.А. полагает, что нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, действия призывной комиссии Омской области и призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска являются незаконными и необоснованными. Просит признать незаконными действия призывной комиссии Омской области в части нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорированию медицинской документации, а также признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска от 25.11.2025.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Омской области - ФИО10 В.П., председатель призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска ФИО11 А.Т., ФКУ «Военный комиссариат Омской области» (л.д. 2).
Административный истец Гордейчик А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что у него появились новые обстоятельства, по которым должно быть пересмотрено решение призывной комиссии. Считает, что случился рецидив, травма коленного сустава с явной отрицательной динамикой, диагноз подтвердился.
Остальные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника Гордейчика А.А., оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года.
Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона № 53 – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.
Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. При этом I графа относится к гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.
В расписании болезней применяются следующие сокращения:
ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально;
А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Гордейчик А.А., <данные изъяты> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального АО г. Омска Омской области с 27.02.2017.
04.06.2018 Гордейчик А.А. не явился на заседание призывной комиссии без уважительной причины, был привлечен к административной ответственности.
27.06.2018 Гордейчику А.А. в соответствии с пп. Г п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2018.
14.12.2018 Гордейчику А.А. в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего образования (бакалавриат) до 31.08.2022.
14.11.2022 Гордейчику А.А. в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего образования (бакалавриат) до 31.08.2024.
11.12.2024 Гордейчику А.А. в соответствии с пп. А п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2025.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 17.12.2024 № 19, решение призывной комиссии ЦАО г. Омска утверждено, Гордейчик А.А. признан временно не годным к военной службе, предоставлена отсрочка сроком до 01.04.2025, на основании ст. 85 (графа I) раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
02.06.2025 Гордейчик А.А. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2025 года, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.
Результаты анализов (общий анализ крови, маркеры гепатита В, С, исследование крови на антитела к ВИЧ, общий анализ мочи), представленные административным истцом, соответствуют норме.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период мероприятий по весеннему призыву на военную службу 2025 года, были предъявлены жалобы на боли в левом коленном суставе при физических нагрузках, на боли и дискомфорт в области в поясничного отдела позвоночника при физических нагрузках, слабость в левой стопе.
По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4, на пункте "г" статьи 26ункте "г" статьи 26, п. «г» ст. 65, п. «г» ст. 66 (графа I) раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Решением призывной комиссии ЦАО г. Омска от 02.06.2025 № 37 Гордейчик А.А. был признан годным к военной службе (категория годности к военной службе Б-4) и призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО г. Омска, Гордейчик А.А. оспорил его в призывной комиссии Омской области (ч. 1.2, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 10.06.2025 № 17 оспариваемое решение было утверждено.
Не согласившись с указанными решениями, Гордейчик А.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска.
У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Центрального АО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевание также не препятствует призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.
Таким образом, у административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевания также не препятствуют призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2025 по административному делу № 2а-3119/2025 в удовлетворении административного искового заявления Гордейчика А.А. к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии по Центральному и Советскому АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области, председателю призывной комиссии Омской области, председателю призывной комиссии Центрального и Советского АО г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности – отказано.
Как указано выше, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года.
19.06.2025 Гордейчик А.А. лично получил повестку о вызове в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов на 10.10.2025 к 09 часам, где получил направление на анализы и был оповещен о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов на 30.10.2025 к 11 часам, а затем на 11.11.2025 к 14 часам.
В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 26.08.2025) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Воспользовавшись указанной нормой, 11.11.2025 Гордейчик А.А. письменно сообщил военному комиссару Центрального и Советского административных округов с заявлением о наличии у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения с приложением подтверждающих документов.
В ходе дополнительного медицинского освидетельствования дополнительно проведено МРТ левого коленного сустава, и с учетом его результатов установлена категория годности Б3 (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций).
Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 26 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 6 «Болезни нервной системы».
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
26
Болезни периферической нервной системы:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-4
Статья 26 содержит описание различной степени нарушений функций нервной системы. Симптомы, характерные для значительного, умеренного и незначительного нарушения функций нервной системы у Гордейчика А.А. врачами военно-врачебных комиссий установлены не были, в представленной Гордейчиком А.А. медицинской документации, также отсутствовали сведения о таких проявлениях заболеваний.
Вместе с тем, врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что Гордейчику А.А. выставлено диагноз: Полирадикулопатия при распространенном м/п остеохондрозе. Указанные заболевание относится к пункту «г» ст. 26, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-4».
Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 65 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты. И предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
65
Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-3
Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности.
Статья 65 содержит описание различной степени нарушений функций костно-мышечной системы. Симптомы, характерные для значительного, умеренного или незначительного нарушения функций костно-мышечной системы у Гордейчика А.А. врачами военно-врачебных комиссий установлены не были, в представленной Гордейчиком А.А. медицинской документации, также отсутствовали сведения о таких проявлениях заболеваний. Как не представлено им сведений о частоте менее 3 раз в год вывихов или неустойчивости крупного сустава, ключицы или надколенника, подтвержденной клинически или с помощью методов лучевой диагностики; либо нестабильности крупного сустава, ключицы или надколенника частыми (3 и более раз в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики. Вместе с тем, у Гордейчика А.А. зафиксировано наличие объективных данных болезни и поражения крупного сустава (левого коленного) без нарушения функций.
Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты. И предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
66
Болезни позвоночника и их последствия:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций
Б-4 д) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-3
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
У Гордейчика А.А. было выявлено «<данные изъяты>». Между тем, указанное заболевание не дает оснований для признания Гордейчика А.А. ограниченно годным к военной службе.
11.11.2025 Гордейчик А.А. обратился с заявлением в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска о проведении в отношении него медицинского осмотра, в связи с возникновением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. По результатам рассмотрения заявления административный истец был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого, не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Изучая личное дело призывника Гордейчика А.А. в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.
Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца Гордейчика А.А. также не была нарушена.
Административный истец был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Состав призывной комиссии Омской области установлен Распоряжением Губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года".
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализ представленных суду доказательств, позволил суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда. Сомнений в объективности проведенного в отношении Гордейчика А.А. медицинского освидетельствования у суда не возникло, при том, что наличие заболеваний у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается, и данные заболевания надлежащим образом учтены при определении категории годности к военной службе в отношении Гордейчика А.А.
Доводы о том, что административным ответчиком не учтено состояние здоровья административного истца, не соответствуют материалам административного дела, поскольку имеющиеся у Гордейчика А.А. заболевания призывной комиссией Омской области учтены, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Гордейчика А.А. заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, суду не представлено.
Призывная комиссия ЦАО г. Омска, призывная комиссия Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято призывной комиссией ЦО г. Омска и призывной комиссии Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности Гордейчика А.А. к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
Административному истцу Гордейчику А.А. судом неоднократно разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом Гордейчик А.А. не воспользовался.
Гордейчик А.А. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
При данных обстоятельствах, заключение призывной комиссии Центрального административного округа и призывной комиссии Омской области об установлении Гордейчику А.А. на основании пунктов «г» ст. 26, «г» ст. 65, «г» ст. 66 графы I расписания болезней установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями обоснованно и соответствует представленным в дело доказательствам.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность действий органа и принятых им решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении Гордейчика А.А., суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, в частности, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац первый); в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой).
Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1171-О).
Поскольку предусмотренных п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе оснований для выдачи Гордейчику А.А. направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отклонения данного довода.
Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца Гордейчика А.А. к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска об оспаривании действий (бездействия) и решения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гордейчика ФИО12 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска об оспаривании действий (бездействия) и решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Решение НЕ вступило в законную силу __________УИД №-89Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2025Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ М.Л. Жидковасекретарь ____________ К.С. Полегешко «____» _______________ 202____ года