РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
23 января 2026 года административное дело по административному иску Мартыновой ФИО13 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Омской области, Федеральной антимонопольной службы России об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности Мартыновой Е.А., Мартынова А.В. и их несовершеннолетних детей – Мартыновой Д.А., <данные изъяты> г.р., Мартыновой Е.А., <данные изъяты> г.р., находится жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 144,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Мартыновой Е.В. в УФАС РОССИИ Омской области 05.03.2025г. неоднократно были поданы жалобы на нарушение гарантирующим поставщиком ООО «Гидросервис» Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения. Должных ответов на свои обращения она не получала, результат рассмотрения вышеуказанных жалоб от УФАС РОССИИ Омской области получен не был. Ей известно, что УФАС РОССИИ Омской области привлек ООО «Гидросервис» как субъекта естественных монополий к административной ответственности. Однако информация об этом в открытом доступе не размещена, её об этом также не информировали. 27.10.2025 она обращалась в ФАС РФ о том, что территориальный орган не направил ей ответ с результатом рассмотрения ее жалоб, и не разместил информацию о нарушении субъектом естественных монополий ООО «Гидросервис» закона «О естественных монополиях". Должного ответа она также не получила. Полагает, что административные ответчики как контролирующие органы нарушают законодательство. С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие УФАС РОССИИ Омской области, которое выразилось в непринятии мер по предоставлению Мартыновой Е.В. информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам от 07.05.2025г., от 05.06.2025г., от 23.07.2025г., от 22.08.2025г., от 22.09.2025г.; признать незаконным бездействие УФАС России по Омской области, выразившееся в не направлении Мартыновой Е.В. решения (акта административного органа), принятого по результатам рассмотрения административного дела № 055/04/9.21-1232/2025 в письменной форме не позднее 10 дней со дня его принятия (в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"); признать незаконным бездействие УФАС РОССИИ по Омской области, выразившееся в не опубликовании решения (акта административного органа) по административному делу № 055/04/9.21-1232/2025, затрагивающего интересы Мартыновой Е.В. и общественные интересы не позднее месяца со дня его принятия, на официальном сайте ФАС России https://fas.gov.ru/; признать незаконным бездействие ФАС РФ, выразившееся в непринятии мер по направлению Мартыновой Е.В. и размещению решения (акта административного органа) по делу № 055/04/9.21-1232/2025, после обращения Мартыновой Е.В. в ФАС РФ с запросом от 27.10.2025г. о предоставлении ей информации и истребовании результатов рассмотрения данного административного дела, в том числе в электронной форме; обязать УФАС РОССИИ по Омской области направить Мартыновой Е.В. посредством Почты России и электронной почты и опубликовать решение (акта административного органа) по результатам рассмотрения административного дела № 055/04/9.21-1232/2025 на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В судебном заседании административный истец Мартынова Е.В. с учетом уточнения заявленные требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, уточненном иске, письменных пояснениях, просила требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что из других судебных разбирательств ей стало известно, что УФАС РОССИИ Омской области привлек ООО «Гидросервис» как субъекта естественной монополии к административной ответственности. Копия принятого постановления ей направлена не была, в открытом доступе на сайте ФАС РФ копия постановления также не размещена. Полагает, что сам факт привлечение субъекта естественной монополии государственным органом, осуществляющим регулирование и государственный контроль (надзор) за деятельностью субъектов естественных монополий к административной ответственности и есть факт установления нарушения ООО «Гидросервис» закона «О естественных монополиях». А это влечет за собой обязательное опубликование в средствах массовой информации не позднее месяца со дня их принятия, принятых решений. Кроме того, её, как заявителя о допущенных ООО «Гидросервис» нарушений законодательства, также обязаны информировать о принятых решения и направлять ей копии. (т. 1 л.д. 3-6, 63, т. 2 л.д. 50-53).
Представитель административного истца ФИО14 А.Л. действующая в судебном заседании по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФАС России, Омское УФАС России - ФИО15 А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что рассмотрение обращений Мартыновой Е.В. были предметом судебного разбирательства в Омском районном суде. Просила прекратить производство по административному делу в части обжалования бездействия о ненаправлении Мартыновой Е.В. ответов на её обращения. Все ответы на её обращения были даны в установленный законом срок. По существу остальных требований указала, что Омское УФАС России не привлекало ООО «Гидросервис» за нарушение закона «О естественных монополиях», поэтому обязанности опубликования в средствах массовой информации принятого решения у Омского ФАС не имеется. Полагает, Омское УФАС России не допускало нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворений требований о компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Поддержала доводы, согласно отзыву на административное исковое заявление. (т. 1 л.д. 90-92).
В письменном возражении представитель административного ответчика ФАС России – ФИО16 С.А., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Омского УФАС России, выразившегося в непредставлении материалов и информации о мероприятиях, проведенных в рамках рассмотрения заявлений (вх. от 12.05.2025 № 4209-ЭП/25, вх. от 06.06.2025 № 5184-ЭП/25, вх. от 25.07.2025 № 6868-ЭП/25, вх. от 25.08.2025 № 7897-ЭП/25, вх. от 22.09.2025№ 8780-ЭП/25), поскольку данные требования разрешены Омским районным судом Омской области от 31.10.2025 по делу 2а-2081/2025. Омское УФС не привлекало ООО «Гидросервис» за нарушение закона «О естественных монополиях», поэтому обязанности опубликования в средствах массовой информации принятого решения у Омского ФАС не имеется. ФАС России своевременно дал ответ на обращение Мартыновой Е.В. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (т. 2 л.д. 19-21).
Заинтересованное лицо ООО «Гидросервис» своего представителя в суд не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Директор ООО «Гидросервис» ФИО17 Т.Н. просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, в котором просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. (т. 2 л.д. 38-40).
Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Омской области – ФИО18 О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что права и интересы Минфин России данным процессом не затрагиваются. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены административными ответчиками, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. (т. 2 л.д. 47-48).
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, отзывы, пояснения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Разрешая вопрос о прекращении производства по административному делу в части не принятии мер по предоставлению Мартыновой Е.В. информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам, суд указывает следующее.
Омским районным судом Омской области рассмотрено административное дело № 2а-№/2025 по административному иску Мартыновой Е.В. в интересах несовершеннолетних Мартыновой Д.А., Мартыновой Е.А. к УФАС РОССИИ по Омской области о признании незаконным действий (бездействия). Предметом рассмотрения было признание незаконным бездействия УФАС РОССИИ по Омской области, выразившееся в непринятии антимонопольным органом в течение разумного срока решения в отношении ООО «Гидросервис» по заявлениям Мартыновой Е.В. Требования о не принятии мер по предоставлению Мартыновой Е.В. информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам не были предметом судебного разбирательства в Омском районном суде Омской области по административному делу №2а-№/2025. Оснований для прекращения производства по настоящему делу по правилам п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ не имеется.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пп.1, пп.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из ЕГРН Мартыновой Д.А., Мартыновой Е.А., Мартынову А.В., Мартыновой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 144,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 11-12).
Согласно материалам административного дела, 05.03.2025 Мартынова Е.В. обратилась в Омское УФАС России с заявлением о бездействии ООО «Гидросервис» не обеспечивающего возможность подачи заявки и заключении договора о подключении к сетям водоснабжения посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, что является нарушением п. 7(1) Правил подключения. Жалоба зарегистрирована за вх. № 1937-ЭП/25 от 05.03.2025 (т. 1 л.д. 64-65, 97-98).
03.04.2025 Омское УФАС РОССИИ сообщило Мартыновой Е.В. о продлении срока рассмотрения заявления от 05.03.2025 в отношении ООО «Гидросервис» (вх. № 1937-ЭП/25 от 05.03.2025). Срок продлен по 03.05.2025. (т. 1 л.д. 117).
30.04.2025 Омское УФАС России сообщило Мартыновой Е.В. в ответ на обращение от 05.03.2025 (вх. № 1937-ЭП/25 от 05.03.2025) о том, что в отношении ООО «Гидросервис» 29.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес Мартыновой Е.В. (т. 1 л.д. 122 - 125).
07.05.2025 Мартынова Е.В. повторно обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «Гидросервис». Жалоба зарегистрирована за вх. № 4209-ЭП/25 от 12.05.2025 (т. л.д. 66-68).
05.06.2025 Мартынова Е.А. вновь обратилась в Омское УФАС России по вопросу отсутствия возможности подачи заявки через ЕПГУ. Жалоба зарегистрирована за вх. № 5184-ЭП/25 от 06.06.2025 (т. 1 л.д. 140-142).
09.06.2025 Омское УФАС России сообщило Мартыновой Е.В. о продлении срока рассмотрения заявления от 07.05.2025 (вх. № 4209-ЭП/25 от 12.05.2025) в отношении ООО «Гидросервис». Срок продлен по 10.07.2025. (т. 1 л.д. 150).
Письмом Омское УФАС России от 03.07.2025 № ГЛ/4517/25 в ответ на обращения от 07.05.2025 (вх. 4209-ЭП/25 от 12.05.2025), от 05.06.2025 (вх. № 5481-ЭП/25 от 06.06.2025) сообщило Мартыновой Е.В., что в действиях ООО «Гидросервис» усмотрены нарушения требований Правил подключения № 2130, а именно как исполнитель, в установленный Правилами срок (до 01.03.2025) не выполнило свои обязательства по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем исполнителя с ЕПГУ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 13, 167).
23.07.2025 Мартынова Е.В. повторно обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «Гидросервис». Жалоба зарегистрирована за вх. № 6868-ЭП/25 от 25.07.2025 (т. л.д. 183-185).
22.08.2025 Омское УФАС России сообщило Мартыновой Е.В. о продлении срока рассмотрения заявления от 23.07.2025 (вх. № 6868-ЭП/25 от 25.07.2025) в отношении ООО «Гидросервис». Срок продлен по 23.09.2025. (т. 1 л.д. 197).
22.08.2025 Мартынова Е.В. повторно обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «Гидросервис». Жалоба зарегистрирована за вх. № 7897-ЭП/25 от 25.08.2025 (т. л.д. 207-208).
22.09.2025 Мартынова Е.В. вновь обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «Гидросервис». Жалоба зарегистрирована за вх. № 8780-ЭП/25 от 23.09.2025 (т. л.д. 238-239).
Письмом Омское УФАС России от 23.09.2025 № ГЛ/6524/25 в ответ на обращения от 23.07.2025 (вх. № 6868-ЭП/25 от 25.07.2025), от 22.08.2025 (вх. № 7897-ЭП/25 от 25.08.2025), от 22.09.2025 (вх. № 8780-ЭП/25 от 23.09.2025) сообщило Мартыновой Е.В., что в действиях ООО «Гидросервис», выразившихся в несоблюдении обязанности по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем исполнителя с единым порталом государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в целях обеспечения возможности получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении с использованием ЕПГУ, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем материалы по заявлению переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, направило копию определения об отказе в привлечении Мартыновой Е.В. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей. (т. 1 л.д. 241).
Таким образом, указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Омского УФАС России, выразившееся в не принятии мер по предоставлению Мартыновой Е.В. информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам от 07.05.2025г. (вх. № 4209-ЭП/25 от 12.05.2025), от 05.06.2025 (вх. № 5184-ЭП/25 от 06.06.2025), от 23.07.2025г. (вх. № 6868-ЭП/25 от 25.07.2025), от 22.08.2025г. (вх № 7897-ЭП/25 от 25.08.2025), от 22.09.2025г. (вх. № 8780-ЭП/25 от 23.09.2025).
Вместе с тем, суд указывает следующее.
Как установлено судебным разбирательством и не оспаривается сторонами, ООО «Гидросервис» ИНН <данные изъяты> является гарантирующим поставщиком водоснабжения на территории <адрес> и относится к субъекту естественных монополий. (ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, а также распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Органом, регулирующим деятельность и осуществляющим государственный контроль (надзор) за субъектом естественных монополий на территории Омской области является Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ сферой деятельности субъекта естественных монополий является, в том числе водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий.
Органы регулирования естественных монополий обязаны сообщать через средства массовой информации обо всех случаях применения ответственности за нарушения настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ решения, принятые органами регулирования естественных монополий по результатам рассмотрения дела, направляются заинтересованным лицам в письменной форме не позднее 10 дней со дня их принятия. Предписания, выданные на основании принятых решений, направляются заинтересованным лицам в тот же срок. Решения по делам, связанным с нарушениями настоящего Федерального закона, которые затрагивают общественные интересы, подлежат опубликованию в средствах массовой информации не позднее месяца со дня их принятия.
Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно п. 7(1) Правил № 2130 подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в ходе получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении исполнитель обеспечивает возможность подачи заявителем запроса о выдаче технических условий (при необходимости) или заявления о подключении и обмена между исполнителем и заявителем документами любым способом (посредством личного обращения, почтовой связи, официального сайта исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), единого портала). В целях обеспечения возможности получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении с использованием единого портала исполнитель обязан обеспечить информационно-технологическое взаимодействие информационных систем исполнителя с единым порталом. В случае подачи заявителем запроса о выдаче технических условий (при необходимости) или заявления о подключении посредством официального сайта исполнителя в сети "Интернет" дальнейший обмен между исполнителем и заявителем документами в электронной форме осуществляется посредством указанного сайта без использования единого портала.
Названные выше Правила утверждены в соответствии со статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", и определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Настоящие Правила распространяются не только на субъекты естественных монополий, исполнителем являются организации, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. (ст. 2 Правил № 2130).
Так, 16.10.2025 УФАС России по Омской области в отношении ООО «Гидросервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «Гидросервис» п. 7 (1) требований Правил № 2130 при предоставлении возможности получения заявителем технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении использованием ЕПГУ, а именно в неисполнении обязанности по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем ООО «Гидросервис» с ЕПГУ. (т. 1 л.д. 26-30).
22.10.2025 ООО «Гидросервис» постановлением о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-1232/2025 признано виновным за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 20-24).
Определением от 23.09.2025 Мартыновой Е.В. отказано в признании её потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гидросервис» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 242). Копия определения направлена в её адрес 23.09.2025 (т. 1 л.д. 241).
Не согласившись с данным определением, Мартынова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2025 по делу № № определение Омского УФАС России оставлено без изменения, жалоба Мартыновой Е.В. оставлена без удовлетворения. (т. 1 л.д. 8-10). В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области Мартынова Е.В. получила копию постановления о назначении административного наказания по ст. 9.21 КоАП РФ по делу № 055/04/9.21-1232/2025 об административном правонарушении в отношении ООО «Гидросервис».
Приказом ФАС России от 31.07.2025 № 601/25 утвержден Порядок опубликования информации и актов ФАС России в разделе «База решений и правовых актов» на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 4 Порядка опубликования информации установлено, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением Порядка подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям, публикуется в Базе решений только по решению самого должностного лица ЦА ФАС России или ТО ФАС России, рассматривающего дело об административном правонарушении.
27.10.2025 Мартыновой Е.В. было направлено обращение в ФАС России с требованием обязать Омское УФАС России разместить на официальном сайте во вкладке «Решения» информацию по административному делу № 055/04/9.21-1232/2025, а также направить все документы по административному делу № 055/04/9.21-1232/2025 на электронную почту Мартыновой Е.В., в том числе постановление о наложении штрафа от 22.10.2025 (т. 1 л.д. 69).
14.11.2025 ФАС России в ответ на вышеуказанное обращение сообщило, что Мартынова Е.В. не привлечена в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении № 055/04/9.21-1232/2025. При этом положениями КоАП РФ не предусмотрено направление материалов дела об административном правонарушении посредством электронной почты для ознакомления лиц. Опубликование информации и актов ФАС на официальном сайте ФАС России происходит по решению должностного лица ЦА ФАС России и ТО ФАС России, рассматривающего дело об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 16-17).
Требования административного истца сводятся к несоблюдению антимонопольной службой Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в части не размещения, не опубликования, не направления Мартыновой Е.В. актов, принятых в отношении ООО «Гидросервис».
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О естественных монополиях" и в целях упорядочения процедуры рассмотрения федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел, связанных с нарушением Федерального закона "О естественных монополиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 257 утверждено Положение о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях федерального закона "О естественных монополиях".
Ответственность за нарушения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрена Главой IV Федерального закона.
Привлечение ООО «Гидросервис» как субъекта естественной монополии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не является привлечением к ответственности за нарушение Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Законодатель предусмотрел повышенную ответственность лицам, обладающим специальным статусом - субъекты естественной монополии - за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, обязательного для всех лиц, а именно привлечение к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ. Привлечение ООО «Гидросервис» как субъекта естественной монополии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не означает, что ООО «Гидросервис», не обеспечив возможность получения заявителем технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении использованием ЕПГУ, не допустило нарушений требований Закона «О естественных монополиях».
В связи с чем, у административных ответчиков отсутствует обязанность по опубликованию в средствах массовой информации решения о привлечении ООО «Гидросервис» к административной ответственности не позднее месяца со дня их принятия.
При этом, при рассмотрении дела в отношении ООО «Гидросервис» Мартынова Е.В. не была привлечена в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении № 055/04/9.21-1232/2025.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у административных ответчиков обязанности направления Мартыновой Е.В., опубликования решения (акта административного органа) по административному делу № 055/04/9.21-1232/2025 в отношении ООО «Гидросервис» на официальном сайте ФАС России, равно как направление самой Мартыновой Е.В. копии принятого решения. Нарушений административными ответчиками Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" не допущено.
Кроме того, доводы Мартыновой Е.В. о нарушении УФАС РОССИИ по Омской области не только ее интересов, но и неопределенного круга лиц на доступ к информации в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств об этом не представлено.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного Мартыновой Е.В., суд указывает следующее.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для разрешения исковых требований Мартыновой Е.В. о компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям необходимо установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия ответчиков по нарушению прав Мартыновой Е.В. последствия в виде нарушения ее личных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это нарушение нравственные страдания Мартыновой Е.В. и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями Мартыновой Е.В. и бездействиями ответчиков. При этом административный истец должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате бездействия ответчиков, так и характер и степень этих страданий.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Вместе с тем, данной совокупности в ходе судебного разбирательства судом не установлено, как не установлено и причинения каких-либо физических и (или) нравственных страданий в результате оспариваемых бездействий ответчиков.
В связи с этим суд не усматривает оснований для присуждения компенсации морального вреда.
Поскольку из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена, постольку в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мартыновой ФИО19 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Омской области, Федеральной антимонопольной службы России об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу _________________УИД № №-42Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026 Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь _________________ К.С. Полегешко«___» __________________ 2026 года