РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2025 года, возложении обязанности, взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указывает, что 9 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Гаражно-строительного кооператива «Центральный-25» (далее - ГСК «Центральный - 25») задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 20963,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на основании которого в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) 17 ноября 2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
25 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 1 607 рублей 44 копейки.
2 декабря 2025 года административный истец обратится к мировому судье судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявление об отмене судебного приказа от 9 сентября 2025 года. Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 3 декабря 2025 года указанный судебный приказ отменен.
В связи с отменой судебного приказа, мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 3 декабря 2025 года отозвал с исполнения указанный выше судебный приказ. Между тем, после отмены судебного приказа у административного истца со счетов в кредитных организациях была удержана сумма в размере 33 003 рублей 13 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 1 607 рублей 44 копейки. При этом сумма взыскания по судебному приказу составляла 24 570 рублей 86 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 1 607 рублей 44 копейки.
9 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года административный истец обратился в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлениями о возврате денежных средств, в том числе о возврате исполнительского сбора, но до настоящего момента сумма, удержанная судебным приставом-исполнителем по отменённому судебному приказу не возвращена.
16 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
К участию в деле в административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 (определения том 1 л.д. 2, л.д. 240).
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 марта 2026 года прекращено производство по делу в части требований административного истца о взыскании с ГУФССП России по Омской области денежных средств в размере 33 003 рублей.
С учетом уточнения административных исковых требований просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2025 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 устранить нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства;
- взыскать с ГУФССП России по Омской области, удержанную судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 607,44 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.
Представители административных соответчиком ГУФССП России по Омской области – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (возражения том 1 л.д. 192-193).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено 16 декабря 2025 года, административный иск подан в суд 17 декабря 2025 года, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 является собственником гаражного бокса № 77 в ГСК «Центральный - 25».
9 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-950/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Центральный-25» задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 20 963,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (материалы гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу № на основании заявления представителя ФИО1 - ФИО7 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 20 963,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отменен (материалы дела №). Указанное определение с отметкой о вступлении в законную силу направлено и получено ОСП по ЦАО № 2 г. Омска 11 декабря 2025 года (том 1 л.д. 97).
17 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ГСК «Центральный-25» (том 1 л.д. 78).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2 от 20 ноября 2025 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО) на общую сумму 22 963,43 рублей (том 1 л.д. 12-16,18).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 22 января 2026 года с ФИО1 взысканы денежные средства 28 ноября 2025 года в размере 0,03 рублей (перечислено ГСК «Центральный-25» на основании платежного поручения от 2 декабря 2025 года № 1522), 28 ноября 2025 года – 410,16 рублей (перечислено ГСК «Центральный-25» на основании платежного поручения от 2 декабря 2025 года № 984), 1 декабря 2025 года – 2,71 рублей (перечислено ГСК «Центральный-25» на основании платежного поручения от 4 декабря 2025 года № 1438), 4 декабря 2025 года – 24 570,84 рублей (перечислено ГСК «Центральный-25» на основании платежного поручения от 8 декабря 2025 года № 12984 в размере 21 982,33 рублей), 4 декабря 2025 года – 24 570,84 рублей (перечислено УФК по Омской области на основании платежного поручения от 8 декабря 2025 года № 13320 в размере 1607,44 рублей), 4 декабря 2025 года – 24 570,84 рублей (возвращены должнику ФИО1 на основании платежного поручения от 9 декабря 2025 года № 7272 в размере 981,07 рублей), 10 декабря 2025 года – 8 434,25 рублей (возвращены должнику ФИО1 на основании платежного поручения от 12 декабря 2025 года № в размере 8 434,25 рублей) ( том 1 л.д. 80-82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО2 от 16 декабря 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 79).
23 декабря 2025 года представитель ФИО1 – ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 4 февраля 2026 года удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-950/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Центральный-25» задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 20 963,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (материалы дела №). Возложена обязанность на ГСК «Центральный-25» произвести возврат денежных средств в размере 22 963,42 рублей, взысканных с ФИО1 по судебному приказу, выданного мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу №.
Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27 февраля 2026 года.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него, в том числе исполнительского сбора (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 2296-ФЗ, а именно, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведения об отмене указанного судебного приказа поступили в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска 11 декабря 2025 года (том 1 л.д. 97), между тем, согласно справке о движении денежных средств АИС ФССП России распределение денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя произведено судебным приставом-исполнителем произведено до указанной даты. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы представителя административного истца о незаконности удержания с ФИО1 денежных средств, ввиду отмены судебного приказа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку административный истец не приняла надлежащих мер к извещению судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа и не заявила о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, как было указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 4 февраля 2026 осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК - «Центральный-25» задолженности по оплате членских взносов. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27 февраля 2026 года.
Исходя из изложенного, само по себе удержание в рамках исполнительного производства денежных средств, которые перечислены взыскателю, также не указывает на нарушение прав ФИО1, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта, которая реализована административным истцом ФИО1
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2025 года, как и не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 какой-либо обязанности.
В части требований административного истца о взыскании с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 1 607,44 рублей необходимо отметить следующее.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО2 от 25 ноября 2025 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 607,44 рублей (том 1 л.д. 19).
29 января 2026 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 в адрес ГУФССП России по Омской области направлен запрос о рассмотрении вопроса об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 190).
17 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в ГУФССП России по Омской области направлена заявка от 17 февраля 2026 года № на возврат доходов, администрируемых ФССП России, согласно которой просит вернуть из федерального бюджета сумму исполнительского сбора в размере 1 607,44 рублей и перечислить на счет должника ФИО1 (том 2 л.д. 16).
Согласно реквизитам распоряжения о совершении казначейского платежа (возврат) от 5 марта 2026 года УФК по Омской области произведен возврат исполнительного сбора, взысканный с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 17 ноября 2025 года в сумме 1 607 рублей 44 копейки (л.д. 17 том 2).
В судебном заседании 6 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было указано, на поступление денежных средств в указанном размере на счет ФИО1 в ближайшее время.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 607,44 рублей.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2025 года, возложении обязанности, взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2025 года, возложении обязанности, взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1136179/25/55006-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 года.