РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В., при секретаре Масликовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности привести в соответствие требованиям законодательства автомобильные дороги и элементы их обустройства путем проведения ремонтных работ и устройства тротуара,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние отдельные участки улично-дорожной сети на территории <данные изъяты>, а также устроить тротуар по <адрес>, а именно:
- восстановить дорожное покрытие <адрес>, на выезде на проезжую часть <данные изъяты>
- выполнить восстановительные работы на покрытии проезжей части и тротуара вблизи гостевого дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, включая устранение разрушения бортового камня;
- выполнить работы на участке <адрес>, обеспечив устройство горизонтальной площадки в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, занижение бортового камня и восстановление асфальтового покрытия тротуара;
- привести в соответствие требованиям пункта 5.1.9 СП 59.13330.2020 бортовые камни на примыканиях к проезжей <адрес>
- привести в соответствие требованиям пункта 5.1.9 СП 59.13330.2020 высоту бортового камня на пешеходном переходе <адрес>
- привести в соответствие требованиям пункта 5.1.9 СП 59.13330.2020 бортовые камни на примыкании к проезжим частям на участке <адрес>;
- выполнить работы по устройству тротуара <адрес>
В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращениям граждан проведены проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и доступности объектов дорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения. В ходе выездных обследований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты дорожного покрытия, отсутствие либо ненадлежащее состояние элементов обустройства дорог, несоответствие высоты бортового камня требованиям доступности, отсутствие горизонтальных площадок на съездах к пешеходным переходам, разрушение покрытия тротуаров, а также отсутствие тротуара <адрес>
Из административного искового заявления и приложенных к нему актов проверок следует, что нарушения выявлены в <адрес> в частности, по следующим адресным ориентирам<адрес>
Прокурор указывает, что названные нарушения ранее являлись предметом представлений прокуратуры, однако в полном объеме устранены не были. Из представленных ответов комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и администрации города Барнаула следует, что доводы представлений признавались обоснованными, однако выполнение части работ откладывалось в связи с необходимостью проектирования и ограниченностью бюджетного финансирования.
Представитель административного истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Цицорина К.Е. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.
Представитель административного ответчика – комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения против удовлетворения требований не направил.
С учетом положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Цицорину К.Е., изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3, частью 1 статьи 4 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за такой защитой, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику.
На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина — в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности либо иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность в оспариваемой части и в отношении административного истца либо лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 названного Кодекса, в полном объеме.
Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. №2486-О, следует, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан установить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца либо лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) незаконными в смысле статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132).
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257) дорожная деятельность определена как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1 – 2 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ).
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иные полномочия в указанной сфере; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 13, пункт 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ).
На основании положений статьи 34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В пункте 1 статьи 16 данного закона указано, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и иным нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. №71 (далее – Устав), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, наделенного статусом городского округа законом Алтайского края от 27 декабря 2008 г. №144-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края» с административным центром в г. Барнауле.
Согласно пункту 1 статьи 62 Устава в целях решения вопросов местного значения, вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа, в частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи к таковым относится комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.
Статьей 67 Устава комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула определен как орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который, в том числе, обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула.
Согласно Положению о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 г. №176, комитет является отраслевым органом местного самоуправления г. Барнаула, обладающим статусом юридического лица (пункт 1.2) и во исполнение возложенных на него основных задач осуществляет полномочия в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула, осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения, в том числе обеспечивает мониторинг дорожного движения; перспективный план развития наружного освещения города; перспективный план установки, ремонта, капитального ремонта технических средств организации дорожного движения; организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования города Барнаула; утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также утверждает корректирующие коэффициенты к базовым нормативам финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города V категории (подпункт 1 пункта 3); перечень аварийно-опасных участков дорог и разрабатывает первоочередные меры, направленные на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий (подпункт 2 пункта 3).
В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <данные изъяты> (далее – ГОСТ Р 50597-2017), указано, что покрытие проезжей части дорог и улиц не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, предельные параметры которых превышают допустимые значения по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, а разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. №270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), предусмотрено, что в пределах населенных пунктов на участках дорог и улиц с твердым покрытием следует устраивать тротуары; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.
Согласно пунктам 5.1.5, 5.1.9, 5.4.2, 5.4.6 и 5.1.11 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. №904/пр и введен в действие с 1 июля 2021 г. (далее – СП 59.13330.2020), элементы благоустройства и пути движения должны обеспечивать беспрепятственное и безопасное передвижение инвалидов и иных маломобильных групп населения; в местах пересечения пешеходных путей с проезжей частью перепад высот не должен препятствовать проезду кресла-коляски, должны быть обеспечены необходимые параметры съездов, горизонтальные площадки и сопряжение наклонной поверхности с покрытием и бортовым камнем.
Из материалов дела следует, что в ходе выездных обследований ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле прокурором установлены дефекты дорожного покрытия, отсутствие либо ненадлежащее состояние элементов обустройства дорог, несоответствие высоты бортового камня требованиям доступности, отсутствие горизонтальных площадок на съездах к пешеходным переходам, разрушение покрытия тротуаров, а также отсутствие тротуара, в частности:
- наличие дефектов дорожного покрытия в <адрес>
- разрушения покрытия проезжей части, тротуара и бортового камня вблизи гостевого дома «<данные изъяты>» по адресу <адрес>
- отсутствие горизонтальных площадок и наличие дефектов тротуара на подходах к пешеходным переходам на <адрес>
- несоответствие высоты бортовых камней требованиям доступности на участках по <адрес> на участке <адрес>
- отсутствие тротуара по <адрес>
Факт принадлежности спорных участков улично-дорожной сети к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и нахождения их в сфере полномочий органов местного самоуправления города Барнаула подтверждается административным исковым заявлением, ссылками на постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, Устав городского округа – город Барнаул Алтайского края, а также ответами комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и администрации города Барнаула, не оспаривавшими наличие соответствующих полномочий и обязанностей.
На комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность) в силу федерального закона возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Барнаул и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Наличие нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения и доступности дорожной инфраструктуры подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приложенными к иску документами, а также ответами комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается признание обоснованности доводов прокурорских представлений и отсутствие устранения части выявленных нарушений на момент рассмотрения обращений.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние указанных участков дорог и элементов их обустройства не соответствует требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 и СП 59.13330.2020, поскольку не обеспечивает безопасность дорожного движения и беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.
Доводы административного ответчика о недостаточности финансирования, необходимости разработки проектно-сметной документации и включения мероприятий в муниципальные программы, изложенные в представленных в материалы дела ответах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Публично-правовая обязанность по обеспечению безопасного состояния автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства возложена на уполномоченный орган непосредственно федеральным законом и не ставится в зависимость от факта включения соответствующих расходов в плановый период либо от внутренней организации бюджетного процесса.
Суд учитывает, что часть заявленных требований касается проведения работ, требующих не только текущего содержания, но и организационных, проектных и строительных мероприятий, в том числе устройства тротуара по <адрес>. Вместе с тем из ответа администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что необходимость разработки проектно-сметной документации и выполнения таких работ самим органом местного самоуправления признается, спор о наличии обязанности по существу отсутствует, а ее неисполнение мотивировано лишь отсутствием в настоящее время предусмотренного финансирования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности незаконного бездействия административного ответчика в части непринятия надлежащих мер по приведению указанных объектов улично-дорожной сети в нормативное состояние. Заявленные прокурором требования направлены на защиту прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения и доступную городскую среду, соответствуют компетенции ответчика и подлежат удовлетворению.
Определяя срок исполнения решения, суд учитывает характер подлежащих выполнению работ, их объем, необходимость планирования и возможного проектирования по отдельным объектам и находит разумным установить срок один год со дня вступления решения суда в законную силу, как об этом просит прокурор.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности привести в соответствие требованиям законодательства автомобильные дороги и элементы их обустройства путем проведения ремонтных работ и устройства тротуара – удовлетворить.
Обязать комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (<данные изъяты>) в срок один год со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие требованиям действующего законодательства и иным обязательным нормативным требованиям к элементам обустройства автомобильных дорог следующие участки улично-дорожной сети и элементы их обустройства на территории <данные изъяты>
- выполнить восстановление дорожного покрытия в <адрес>
- выполнить восстановительные работы на покрытии проезжей части и тротуара вблизи гостевого дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, включая устранение разрушения бортового камня;
- выполнить работы <адрес>, обеспечив устройство горизонтальной площадки в соответствие требованиям действующего законодательства, занижение бортового камня и восстановление асфальтового покрытия тротуара;
- привести в соответствие требованиям действующего законодательства бортовые камни на примыканиях к проезжей части <адрес>
- привести в соответствие требованиям действующего законодательства высоту бортового камня на пешеходном переходе через <адрес>
- привести в соответствие требованиям действующего законодательства бортовые камни на примыкании к проезжим частям на участке от пересечения <адрес>;
- выполнить устройство тротуара по <адрес> в соответствие требованиям действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 г.