РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой Ольге Викторовне, Скопинцевой Кристине Евгеньевне, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула от административного истца ФИО5 поступило административное исковое заявление (с учётом последующих уточнений) в котором он просит:
1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
2) В случае пропуска срока на обращение в суд, восстановить его, поскольку он предпринимал меры к досудебному урегулированию вопроса.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой О.С. вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу на постановление о взыскании суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Указывает, что исполнительский сбор в размере 43 509 рублей 21 копейка взыскан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> по делу 2-2275/2025, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено и утверждено мировое соглашение между сторонами. Несмотря на это, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43 509 рублей 21 копейка.
Полагает, что судебным приставом - исполнителем не были в полной мере исследованы обстоятельства отмены судебного акта (заочного решения суда) и заключения мирового соглашения. Взыскание исполнительского сбора существенно нарушает его права и законные интересы, является несоразмерным и противоречит принципам законности и справедливости.
В подтверждение своих доводов административный истец ссылается на положения ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), требования ст.218 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления (с учётом последующих уточнений), настаивал на его удовлетворении. На дополнительные вопросы суда пояснил, что он проживает один, не имеет на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, финансовых обязательств. В собственности находятся два грузовых автомобиля, но эксплуатирует он их в личных интересах, также имеет два земельных участка, трудоустроен директором в ООО «Сибмонтаж», его доход равен минимальному прожиточному минимуму составляет порядка 15 000 рублей ежемесячно. Каких - либо обстоятельств непреодолимой силы для исполнения решения суда у него не имелось. В судебном заседании 08 июля 2026 года административный истец на дополнительные вопросы представителя административного ответчика (Алехиной Е.И.) подтвердил факт получения копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, пояснив, что ему разъяснили положения законодательства и данное постановление не нарушает его прав и законных интересов, однако, считает, что с него не подлежит взысканию исполнительский сбор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартынова О.В. возражала по доводам административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по состоявшемуся решению суда возбуждено 24 февраля 2026 года, в этот же день копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, на следующий день прочитано им. В данном постановлении установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в установленный срок задолженность не была погашена, что повлекло вынесение 05 марта 2026 года постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления также направлена в адрес Кондратьева К.К., сообщение также получено и прочитано административным истцом. Лишь спустя длительный период времени судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих исполнить состоявшееся решение суда, должник не сообщал, как и о намерении заключить мировое соглашение.
Иные участники процесса, в частности, заинтересованное лицо ФИО9, представитель административного ответчика - ГУФССП РФ по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксенова О.С., представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из материалов дела и доводов административного искового заявления следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05 марта 2026 года, административным истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию возникших спорных правоотношений, соответственно, в целях реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд, находя возможным удовлетворить его ходатайство, изложенное в просительной части административного искового заявления (с учётом последующих уточнений).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
Таким образом, в силу вышеприведенных требований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Отсутствие в действиях должника вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.
Положения частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность взыскания с должника исполнительского сбора связывают с датой получения им копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи (часть 7).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение, которым взыскано с ФИО5 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы 7500 рублей на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины 20580 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступил исполнительный лист в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Скопинцевой К.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании вышеуказанной задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО5 посредством ЕПГУ.
Стоит отметить, что в силу ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Соответственно, действия административного ответчика в данной части согласуются с вышеуказанными положениями закона.
Поскольку задолженность административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок не погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, с учётом требований ч.2 ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО5 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого иск заявлен ФИО9 возмещении материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> края, с ФИО5 в размере <данные изъяты>; расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 500 рублей; по оплате юридических услуг в размере 50 000; по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей: по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего 399000, 28 рублей.
Истец отказался от требований к ответчику на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязуется в добровольном порядке возместить истцу сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей в следующем порядке: в день проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возместить истцу 300 000 рублей в момент подписания мирового соглашения и утверждения его судом.
06 апреля 2026 года в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено письмо в котором сообщалось об отмене заочного решения суда и отзыве исполнительного документа. Письмо получено ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 28 апреля 2026 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции структурного подразделения службы судебных приставов.
06 мая 2026 судебным приставом-исполнителем ОСП железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В этот же день направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес заявителя, что подтверждается скриншотом (снимков экрана с программного комплекса АИС ФССП).
Исходя из пункта 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года, взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
Оценивая законность постановления о взыскании исполнительского сбора на момент его вынесения следует отметить, что оно вынесено компетентным должностным лицом к полномочиям которого относится, что согласуется с требованиями ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Что касается утверждения данного постановления старшим судебным приставом, что также прямо предусмотрено положениями ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, то в этой связи учитываются положения ч.2.2 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ в силу которой решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует данным требованиям закона.
В судебном заседании административный истец пояснил, что он не был согласен с решением суда о взыскании с него задолженности, обратился за юридической помощью, однако, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнить решение суда, у него не имелось.
Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО5 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, основание по которому возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО9 утратило свою актуальность.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ (подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).
Также при принятии данного решения судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу которого суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание вышеизложенное, отмену состоявшегося решения суда и заключение мирового соглашения между должником и взыскателем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от оплаты исполнительского сбора ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.
Данный вывод также согласуется с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» в силу которого исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Что касается обстоятельств рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, то административный истец в судебном заседании отказался от данного требования, подав уточнённый административный иск, пояснив, что постановление Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не нарушает его прав и законных интересов, в данном постановлении ему разъяснена возможность обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке, что им было сделано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, вместе с тем, учитывая отмену судебного акта, обстоятельства дела и степень вины должника, суд приходит к выводу об освобождении ФИО5 от его оплаты в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой Ольге Викторовне, Скопинцевой Кристине Евгеньевне, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Кондратьева Кирилла Константиновича, 21 апреля 2000 года рождения (паспорт 0120 680217) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 32619/26/22021-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых