РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В., при секретаре Масликовой Д.С., с участием помощника прокурора Цицориной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Кашлинову О.Н. об уточнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
управление МВД России по г. Барнаулу (далее – УМВД) обратилось в суд с административным исковым заявлением об уточнении Кашлинову О.Н. ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, просив изложить данное ограничение в редакции: запрет выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашлинова О.Н. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями на тот же срок, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
После освобождения из мест лишения свободы и постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в отделе полиции по <данные изъяты> Кашлинов О.Н. подал заявление о перемене места жительства, указав, что избрал постоянным местом жительства адрес: <адрес>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает, что ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> утратило связь с фактическим местом проживания поднадзорного лица и в целях обеспечения административного надзора подлежит уточнению применительно к новому месту его жительства, то есть путем указания на запрет выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Цицорина К.Е. в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом положений статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также установления, изменения, дополнения и частичной отмены административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и иных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.Как следует из материалов дела, Кашлинов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кашлинову О.Н. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Кашлинов О.Н. поставлен на профилактический учет в отделе полиции по <данные изъяты>. В тот же день от него поступило заявление о смене места жительства, согласно которому постоянным местом жительства им избран адрес в <данные изъяты>
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, а на основании заявления органа внутренних дел – дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться не только в установлении новых ограничений, но и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений применительно к изменившимся обстоятельствам, имеющим значение для осуществления административного надзора.
Из доводов административного иска следует, что УМВД России по г. Барнаулу не ставит вопрос об установлении в отношении Кашлинова О.Н. нового по содержанию ограничения, не предусмотренного ранее вступившим в законную силу судебным решением, а просит уточнить уже действующее ограничение в связи с изменением места жительства поднадзорного лица.
Такое требование направлено на обеспечение реального исполнения ранее установленного судом ограничения и достижение целей административного надзора, поскольку запрет выезда за пределы территории муниципального образования, в котором поднадзорное лицо более не проживает и на территории которого не состоит под надзором органа внутренних дел, фактически утрачивает свое профилактическое значение.
С учетом того, что Кашлинов О.Н. изменил место жительства, поставлен на профилактический учет по новому месту проживания в <данные изъяты>, а ранее установленное ограничение связано с территорией муниципального образования по прежнему месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уточнения указанного административного ограничения путем его конкретизации применительно к территории муниципального образования <данные изъяты>
При этом изменение редакции ограничения не ухудшает положение административного ответчика по сравнению с ранее установленным судом объемом правоограничений, а обеспечивает возможность фактического осуществления административного надзора по месту его постоянного проживания.
При таких обстоятельствах административные исковые требования УМВД России по г. Барнаулу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу удовлетворить.
Уточнить установленное Кашлинову О.Н. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> изложив его в следующей редакции: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.