РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной Ирине Андреевне, ведущему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алехиной Евгении Игоревне, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ ФССП РФ по АК) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Сычёв В.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2026 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной И.А.
В обоснование указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку взыскатель перед обращением в суд и передачей исполнительного документа в службу судебных приставов должен был соблюсти установленный законом досудебный порядок. ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.В. вручил ему претензию с приложением, согласно которой он должен был удовлетворить его требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указано о переносе забора и выплате 12 000 рублей за неосновательное обогащение.
07 мая 2026 года в адрес Михалёва Н.В. направлено письмо, содержащее ответ на претензию, в котором сообщается, что административный истец не может единолично распоряжаться общим имуществом и предлагаемый вариант переноса забора по точкам, указанным в обращении не соответствует решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Михалёв Н.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Тогда как расходы по переносу забора должны распределяться между всеми собственниками.
Михалёв Н.В. предоставляет заведомо неверные точки координат, вследствие чего принадлежащий административному истцу земельный участок должен значительно уменьшиться, что также не соответствует решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 2-66/2024.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении. Пояснив, что не в полном объеме согласен с состоявшимся решением суда, намерен в дальнейшем обжаловать его. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена как по почте так и нарочно. Никаких нарушений его прав и законных интересов со стороны службы судебных приставов не имелось.
В судебном заседании представитель Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой О.С. – Алехина Е.И. – возражала по доводам административного искового заявления, пояснив, что в службу судебных приставов вместе с заявлением поступил исполнительный документ, что повлекло возбуждение исполнительного производства, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований предусмотренных ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось, соответственно, судебным приставом принято законное и обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо неблагоприятных последствий для должника не наступило. В его отношении не вынесен исполнительский сбор, никакие денежные средства не были удержаны, его права и законные интересы никаким образом не ограничены. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель намерена привлечь к участию в деле специалиста. В настоящее время специалист не привлечен к участию ввиду нахождения административного дела на рассмотрении в суде, решением которого должна быть дана оценка действиям судебного пристава по возбуждению исполнительного производства. Привлечение в настоящее время специалиста, в случае признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, может повлечь необоснованную трату бюджетных денежных средств, либо денежных средств участников исполнительного производства.
В судебном заседании заинтересованное лицо Михалев Н.В. возражал по доводам административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения, пояснив, что на протяжении длительного времени имеет место конфликтная ситуация вследствие которой его сосед (Сычев В.М.) пользуется его земельным участком. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, в рамках разрешения гражданского дела привлекался специалист.
Иные участники процесса: представитель ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 02 июня 2026 года, его копия получена административным истцом 14 июня 2026 года, что подтверждается сведениями о вручении почтовой корреспонденции, административное исковое заявление поступило в суд 22 июня 2026 года, то есть в установленный законом срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч.8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).
Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч.4).
В силу ч.1 ст.61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 мая 2024 года исковые требования Сычёва В.М. удовлетворены. Признан жилой дом по адресу: <адрес> многоквартирным с общим имуществом.
Прекращено право общей долевой собственности Сычёва В.М. и Михалёва Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, исключены указанные сведения из ЕГРН.
Выделено в натуре Сычёву В.М. 6/11 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (<адрес>) площадью 30,1 кв. м. (Литер А) в составе: помещение 1 площадью 7.4 кв. м. (кухня); помещение 2 площадью 16,8 кв. м. (жилая комната); помещение 3 площадью 5,9 кв. м. (жилая комната).
Признано право собственности Сычёва В.М. на указанное жилое помещение - <адрес>.
Выделено в натуре Михалёву Н.В. 5/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (<адрес>) площадью 27,0 кв. м.
Признано право собственности Михалёва Н.В. (паспорт №) на жилое помещение - <адрес> (Литер А1) площадью 27,0 кв. м. в составе: помещение 1 площадью 5,2 кв. м. (кухня), помещение 2 площадью 4,6 кв. м. (жилая комната); помещение 3 площадью 17,2 кв. м. (жилая комната).
Признано общим имуществом собственников многоквартирного дома: инженерные сети водоснабжения и канализования, фундамент дома, крышу и ограждение.
Определён порядок пользования земельным участком Сычёвым В.М. и Михалёвым Н.В. в соответствии с существующими размерами принадлежащих им идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделив в пользование Сычёва В.М. часть земельного участка общей площадью 337 кв.м., расположенную в границах характерных точек, имеющих следующие координаты:
Обозначение точки
Координаты, м
Х
У
Участок предлагаемый в пользование истца в точках н1-2-3-4-5-6-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-2, площадью 337кв.м.
н1
600216.19
2386143.85
2
600225.64
2386157.49
3
600207.81
2386168.39
4
600206.44
2386168.79
5
600205.11
2386166.81
6
600202.41
2386163.02 н9
600199.35
2386157.96 н8
600205.12
2386154.31 н7
600204.57
2386153.49 н6
600207.94
2386151.22 н5
600206.90
2386149.58 н4
600207.74
2386149.04 н3
600213.32
2386145.46 н2
600213.42
2386145.62 н1
600216.19
2386143.85 выделив в пользование Михалёва Н.В. часть земельного участка общей площадью 281 кв.м., расположенную в границах характерных точек, имеющих следующие координаты:
Обозначение точки
Координаты, м
Х
У
Участок предлагаемый в пользование ответчика в точках 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-7-8-9-1, площадью 281кв.м.
1
600207.96
2386131.96 н1
600216.19
2386143.85 н2
600213.42
2386145.62 н3
600213.32
2386145.46 н4
600207.74
2386149.04 н5
600206.90
2386149.58 н6
600207.94
2386151.22 н7
600204.57
2386153.49 н8
600205.12
2386154.31 н9
600199.35
2386157.96
7
600195.68
2386151.88
8
600200.28
2386149.26
9
600194.20
2386140.84
1
600207.96
2386131.96
Взыскано с Михалёва Н.В. в пользу Сычёва В.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула судебным приставом-исполнителем Полосухиной И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО5 как посредством ЕПГУ, так и заказной почтой с уведомлением (ШПИ 80402921163158), из сведений как с программного комплекса АИС ФССП, так и данных, предоставленных АО «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной И.А. осуществлен выход по адресу: <адрес>, должнику (ФИО5) также вручена копия постановления, что подтверждается его распиской на самом процессуальном документе. В судебном заседании административный истец подтвердил данные обстоятельства.
В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
Учитывая вышеизложенное, требования как Федерального закона № 229-ФЗ, так и вышеуказанных Методических рекомендаций административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1) выполнены.
Возбуждение исполнительного производства судебным приставом – исполнителем полностью согласуется с требованиями ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду подачи заявления взыскателем при наличии состоявшегося решения суда
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ по настоящему делу не имелось, соответственно, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП в целях исполнения ранее состоявшегося решения суда.
Кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий в отношении должника в настоящее время не имеется, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав намерена привлечь к участию специалиста для правильного исполнения судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Полосухиной Ирине Андреевне, ведущему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алехиной Евгении Игоревне, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Аксеновой Ольге Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ ФССП РФ по АК) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2026 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.