РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., с участием помощника прокурора Глушкова О.С., адвоката Прокопьева А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу о помещении ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2026 года представитель административного истца - Врио начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> (далее - ЦВСНП, Центр) в целях предупреждения совершения ею повторного общественно опасного деяния сроком до 30 суток.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., несовершеннолетняя ФИО3, находясь у здания № «а» <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение электросамоката марки «AOVOM365PRO» черного цвета, принадлежащего ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетней ФИО3
Несовершеннолетняя ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетняя ФИО3 окончила 3 «в» класс МБОУ «СОШ №78», где характеризуется следующим образом: за время учебы показала слабые знания по основным учебным предметам, учебно-познавательная мотивация развита недостаточно, испытывает сложности при овладении программным материалом, обнаруживает недостаточно сформированные основные учебные умения и навыки. ФИО3 имеет низкую работоспособность на уроках, не умеет длительное время сосредоточить свое внимание на изучаемом материале и планировать свою деятельность. Несовершеннолетняя ФИО3 правила поведения в школе соблюдает, но замечания о поведению имеются.
Семья проживает в частном частично-благоустроенном доме, площадью около 50 м2. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Доход семьи составляет около 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на профилактический учет ОДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу на основании п. 49.1.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО13 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по отношению к старшим детям, на учете в органах системы профилактики не состоит и ранее не состояла.
В подтверждение своих доводов ссылается на положения п. 4 п. 2 ст. 22 ФЗ РФ от 24.06.1999 № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
В судебном заседании представитель административного истца - старший инспектор по делам несовершеннолетних ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Коробкова Ю.И. поддержала доводы административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО3 возражала по заявленным административным исковым требованиям. Её законный представитель - мать ФИО13 в судебном заседании также возражала, пояснив, что с дочерью проведена беседа дома, она намерена усилить контроль за её поведением.
Адвокат возражал по доводам искового заявления, пояснив, что административный ответчик впервые допустила совершение общественно-опасного деяния, из сложившейся ситуации сделала должные выводы.
Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение о невозможности удовлетворении административных исковых требований, указав, что ФИО3 впервые совершила общественно-опасное деяние, мама намерена усилить контроль за поведением дочери.
Педагог в судебном заседании пояснила, что ФИО3 прежде имела задолженность за 2 класс, которую ликвидировала при переходе в 3 класс, у девочки много друзей, она пользуется авторитетом среди сверстников, успеваемость средняя, нуждается в контроле, однако, ФИО3 добросовестно выполняет свои обязанности по дежурству, мама всегда находится на связи.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Заявленные отделом полиции административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 4 ст. 2).
Подобный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, относящего данную категорию дел к делам, возникающим из публичных правоотношений (определение от 14.05.2013 №690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО12 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основания и порядок временного помещения данных лиц в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон №120-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 22 вышеуказанного закона в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.
По смыслу Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», помещение несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, в ЦВСНП не является мерой наказания за совершенное преступление (правонарушение), а также за поведение несовершеннолетнего. Основной задачей является предупреждение безнадзорности, беспризорности несовершеннолетних, необходимость срочного изъятия несовершеннолетнего из создавшейся среды и обстановки и создания ему приемлемых условий временного содержания, обеспечение защиты их прав и интересов, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении и т.д.
В силу п. 2 ст. 31.1 Федерального закона №120-ФЗ представленные суду материалы о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., несовершеннолетняя ФИО3, находясь у здания № «а» <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение электросамоката марки «AOVO M365PRO» черного цвета, принадлежащего ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетней ФИО3
Несовершеннолетняя ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО13 сестрой ФИО2
Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего усматривается, что семья состоит из 3 человек, мама официально трудоустроена.
Из справки-характеристики следует, что несовершеннолетняя окончила 3 класс образовательной школы, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, ФИО3, её законный представитель на учете в ОДН ОП и субъектах системы профилактики Железнодорожного района г. Барнаула не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались.
Из характеристики с места жительства усматривается, что несовершеннолетняя часто предоставлена сама себе, однако, в нарушении общественного порядка не замечена, часто гуляет с другими детьми.
В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 62 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) (статьи 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (статьи 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (статья 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности.
Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам.
Конституционные характеристики права каждого на свободу и личную неприкосновенность коррелируют с его общеевропейскими стандартами, которые закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей лишение свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Основной функцией ЦВСНП является временное содержание несовершеннолетних правонарушителей. Помещение в ЦВСНП, которые входят в систему органов внутренних дел, является мерой быстрого реагирования, которая применяется на короткий срок. Эта мера применяется к подростку, который, во-первых, совершил противоправное деяние (в том числе административное), во-вторых, находится в условиях, которые создают опасность его жизни или здоровью.
Центр действует исключительно в целях профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних и не является местом для отбывания наказания или исправления несовершеннолетних.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку прежде, то есть до совершения общественно-опасного деяния ФИО3, её законный представитель не привлекались к уголовной, административной ответственности. В настоящее время план индивидуально - профилактической работы с несовершеннолетней не исполнен, он разработан и реализуется.
Согласно заключению о постановке несовершеннолетней на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлена на учет, от её матери отобрано объяснение, в котором указано, что ей разъяснены основания постановки на профилактический учёт отделения по делам несовершеннолетних ОП по <адрес>. С ребёнком проведена профилактическая беседа, разъяснены правовые последствия совершения правонарушений, преступлений. Разъяснена также ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению ребёнка и жестокое обращение с ним.
Старшим инспектором по делам несовершеннолетних в адрес законного представителя несовершеннолетней вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения антиобщественного поведения.
Иных отрицательно характеризующих данных административного ответчика участниками процесса суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ФИО3 общественно-опасное деяние носит единичный характер, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст.31.1 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», административным истцом не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о целесообразности и необходимости помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний.
Факт настоящего публичного судебного разбирательства является достаточной профилактической мерой для воздействия на несовершеннолетнего.
При этом если административный ответчик не изменит своего поведения и предпринятые меры воспитательного воздействия не принесут положительного результата, что повлечет совершение нового административного правонарушения, общественного - опасного деяния, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП, СУВЗТ.
Суд принимает во внимание положения Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10.12.1985, которыми определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает заявленные требования преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу о помещении ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Алтайскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.