ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В., при секретаре Масликовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ФИО2, Алтайской таможне, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости автомобиля, возврате таможенного платежа, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение главного государственного таможенного инспектора Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по пассажирской таможенной декларации №
Также административный истец просит возложить на Алтайскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, возвратить таможенный платеж в размере <данные изъяты>, взыскать с Алтайской таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что не поддерживает передачу административного дела по месту ее жительства в <данные изъяты>, просила разрешить вопрос о подсудности с учетом места нахождения таможенного органа, действия должностного лица которого оспариваются.
В судебном заседании представитель административного ответчика Алтайской таможни – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>
В судебное заседание административные ответчики – главный государственный таможенный инспектор Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни ФИО2, представитель Сибирского таможенного управления не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения; к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, или на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия названных органов, организации, либо на территории которого исполняет свои обязанности должностное лицо.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо должностного лица распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
В части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, за исключением установленных законом случаев, может быть подано также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Таким образом, предусмотренная частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность по месту жительства административного истца является альтернативной и предоставлена ему в целях обеспечения права выбора суда. Указанная норма не возлагает на суд обязанность направлять административное дело по месту жительства административного истца при наличии установленной законом подсудности по месту нахождения надлежащего административного ответчика, тем более если административный истец возражает против такой передачи.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое главным государственным таможенным инспектором Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни ФИО2 при осуществлении ею публичных полномочий.
Барнаульский таможенный пост является структурным подразделением Алтайской таможни. Самостоятельной правосубъектностью и статусом юридического лица Барнаульский таможенный пост не обладает. Главный государственный таможенный инспектор Барнаульского таможенного поста осуществляет должностные полномочия в системе Алтайской таможни.
Алтайская таможня является территориальным таможенным органом, входящим в систему таможенных органов Российской Федерации. Местом нахождения Алтайской таможни является: <адрес>. Указанный адрес относится к территории <адрес>.
Нахождение отдельных подразделений Алтайской таможни по адресу: <адрес>, не изменяет места нахождения Алтайской таможни как надлежащего административного ответчика.
Сибирское таможенное управление осуществляет функции вышестоящего таможенного органа по отношению к Алтайской таможне. Вместе с тем оспариваемое решение принято должностным лицом Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни, поэтому требования ФИО1 о признании незаконным указанного решения и о возврате таможенного платежа подлежат рассмотрению с участием надлежащего административного ответчика – Алтайской таможни.
Таким образом, дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. Местом нахождения Алтайской таможни, а следовательно, и местом нахождения органа, в котором исполняет обязанности должностное лицо, решение которого оспаривается, является территория <адрес>.
Оснований для передачи дела в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства административного истца не имеется, поскольку такая подсудность является альтернативной, а ФИО1 прямо выразила несогласие с передачей дела в суд по месту ее жительства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 22, 24, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ФИО2, Алтайской таможне, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости автомобиля, возврате таможенного платежа, взыскании расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ