РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» (далее КГАУЗ «Норильская ГСП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р. о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивировало тем, что на исполнении в СОСП по Красноярскому краю КГАУЗ «Норильская ГСП» находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Веселова А.В.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Огнева Н.В.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Пастух Ю.Е.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Крупенько В.В.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Круглова И.Н.).
Предметом исполнения исполнительных производств является возложение обязанности включить в трудовые договоры с указанными взыскателями, которые являются работниками КГАУЗ «Норильская ГСП», положения об установлении гарантии (компенсации) за работу во вредных условиях труда в виде выдачи молока или других равноценных продуктов или возможности замены по заявлению работника компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с КГАУЗ «Норильская ГСП» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а всего 250 000 руб.
КГАУЗ «Норильская ГСП» полагает взыскание исполнительского сбора незаконным по мотивам того, что, после принятия исполнительных производств судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р., последняя не установила должнику новый срок исполнения требований, не запросила информацию о ходе исполнения требований, указала в постановлениях о принятии исполнительных производств к исполнению банковские реквизиты, при том, что исполнение решения суда связано с совершением определенных действий, а не с денежным взысканием, возникли неясности в исполнении решения суда в отношении взыскателя Кругловой И.Н., поскольку она уволена по собственному желанию.
На основании изложенного, КГАУЗ «Норильская ГСП» просит:
1) Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
2) Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Крупенько В.В., Веселова А.В., Огнева Н.В., Пастух Ю.Е., Круглова И.Н., СОСП по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца КГАУЗ «Норильская ГСП» Бусловской Л.А.
Иные участники административного дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованные лица (Крупенько В.В., Веселова А.В., Огнева Н.В., Пастух Ю.Е., Круглова И.Н.) прислали письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции на момент возникновения правоотношений).
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению работников КГАУЗ «Норильская ГСП» к КГАУЗ «Норильская ГСП» о признании незаконными действий работодателя при установлении гарантий и компенсации за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда.
Судебным решением на КГАУЗ «Норильская ГСП» возложена обязанность включить в трудовые договоры с работниками, в том числе, с Крупенько В.В., Веселовой А.В., Огневой Н.В., Пастух Ю.Е., Кругловой И.Н. положением об установлении гарантии (компенсации) за работу во вредных условиях труда в виде выдачи молока мои других равноценных продуктов или возможности замены по заявлению работника компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Для исполнения решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении КГАУЗ «Норильская ГСП» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждены следующие исполнительные производства (далее ИП).
1) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, взыскатель Огнева Н.В., постановление о возбуждении ИП получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
2) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, взыскатель Веселова А.В., постановление о возбуждении ИП получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
3) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, взыскатель Пастух Ю.Е., постановление о возбуждении ИП получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
4) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, взыскатель Крупенько В.В., постановление о возбуждении ИП получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
5) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, взыскатель Круглова И.Н., постановление о возбуждении ИП получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Во всех постановлениях о возбуждении ИП указано, что требования по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента постановления должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы на исполнением в СОСП по Красноярскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем названного отдела с присвоением следующих регистрационных номеров:
№-ИП (взыскатель Веселова А.В.),
№-ИП (взыскатель Огнева Н.В.),
№-ИП (взыскатель Пастух Ю.Е.),
№-ИП (взыскатель Крупенько В.В.),
№-ИП (взыскатель Круглова И.Н.).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании с должника КГАУЗ «Норильская ГСП» исполнительского сбора, а именно:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Огнева Н.В.), исполнительский сбор 50 000 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Веселова А.В.), исполнительский сбор 50 000 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Пастух Ю.Е.), исполнительский сбор 50 000 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Крупенько В.В.), исполнительский сбор 50 000 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Круглова И.Н.), исполнительский сбор 50 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден.
Постановления утверждены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, который, по информации ГМУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности старшего судебного пристава, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановлений.
Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Белякова Р.Р. при принятии исполнительных производств к исполнению не установила должнику новый срок исполнения, отклоняются, поскольку установление нового срока исполнения в данном случае ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
Ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель не запросила информацию о ходе исполнения требований, также отклоняется, поскольку на момент взыскания с КГАУЗ «Норильская ГСП» исполнительского сбора требования исполнительных документов в полном объеме исполнены не исполнены, что административным истцом не отрицается.
Указание в постановлениях о принятии исполнительных производств к исполнению банковских реквизитов СОСП по Красноярскому краю не свидетельствует том, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению изменил способ (порядок) исполнения судебного решения. Каких-либо неясностей в предмете исполнения, как он изложен судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, не имеется.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 211 ГПК РФ, регламентирующих исчерпывающий перечень случаев, когда судебное решение подлежит немедленному исполнению, характера тех обязанностей, которые были возложены на КГАУЗ «Норильская ГСП» судебным решением, суд полагает, что требования исполнительных документов, предъявленных к КГАУЗ «Норильская ГСП», объективно не могли быть исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который являлся заведомо недостаточным.
Поскольку виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено, суд полагает возможным освободить КГАУЗ «Норильская ГСП» от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Беляковой Р.Р., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 13.02.2026 г.