ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Кононова Геннадия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Кононов Г.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие) Емельяновского районного суда Красноярского края, выразившееся в направлении в Красноярский краевой суд сведения об ознакомлении его с материалом по ходатайству Кононова Г.В. об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью. Данные сведения не соответствуют действительности, его честь и достоинство были опорочены в Красноярском краевом суде, что принесло ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб.
Ознакомившись с настоящим административным исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в его принятии, по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).
В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).
Глава 22 КАС РФ, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.
Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.
Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Согласно статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).
На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, обусловленных данным статусом его функции, не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предусмотрен специальный порядок их рассмотрения.
Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В силу ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
С учетом изложенного, оспаривание действий (бездействия) гражданского служащего - работника аппарата суда при исполнении им своих должностных обязанностей, не может быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках судебной процедуры, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В данном случае Кононов Г.В. оспаривает действия (бездействие) судебного органа, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.
При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудника суда как государственного служащего.
Руководствуясь ст.ст.128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Кононову Геннадию Владимировичу в принятии административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева