РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комозенко Зинаиды Николаевны к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Комозенко З.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения от 26.11.2024 года №-арх, от 10.12.2025 года №-арх о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что распоряжением от 26.11.2024 года административного истца обязали снести одноэтажное деревянное строение площадью 41 кв.м в связи с тем, что данное строение находится в местах неразграниченной государственной собственности, которой Комозенко З.Н. считает незаконным поскольку оно вынесено неуполномоченным органом. Кроме того, уже имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе от исковых требований прокурора относительно сноса данного строения. Также указывает, что в 04.08.2020 году Комозенко З.Н. выдавалось разрешение № на размещение объектов, находящихся в пределах береговой линии, соответственно уже тогда административному ответчику было известно о спорном строении. Поскольку к требованиям о сносе самовольных построек применяется общий срок исковой давности, то распоряжение административного ответчика №-арх от 26.11.2024 года вынесено за пределами данного срока, что также свидетельствует о его незаконности. С учетом данных обстоятельств департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки, понимая что пропущен срок обращения в суд. Во исполнение распоряжения от 26.11.2024 года административным ответчиком вынесено распоряжение от 10.12.2025 года № 96-арх, согласно которому на МКУ «Управление капитального строительства» возложена обязанность по сносе спорной постройки, поскольку административным истцом не принимаются меры по исполнению распоряжения от 26.11.2024 года, которое Комозенко З.Н., как следствие незаконности вышеуказанного распоряжения также просит признать незаконным.
Определениями суда от 05.11.2026 года, от 05.12.2025 года, от 21.01.2026 года (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Мраморный карьер», ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы», МКУ «Управление капитального строительства».
Административный истец Комозенко З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие своего представителя.
Представитель административного истца Пушкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что определение Свердловского районного суда г. Красноярска, которым принят отказ от иска прокурора является преюдицией при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, оспариваемые распоряжения носят формальный характер, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок сноса спорного объекта, а именно административный ответчик должен был обратиться в суд с иском о его сносе. Более того, поскольку спорный объект находится на береговой линии, то вынесение распоряжение о его сносе входит в компетенцию территориального отдела водных ресурсов по Красноярскому краю. Также полагает, что оспариваемыми распоряжениями нарушаются права СНТ «Мраморный карьер» поскольку оставлен без внимания вопрос принадлежности земельного участка под спорным объектом и возможность его принадлежности СНТ. Полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как оспариваемое распоряжение в ее адрес не поступало, а факт его публикации не свидетельствует о том, что Комозенко З.Н. знала или должна была знать о данном распоряжении.
Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.48-51). Дополнительно пояснила, что распоряжение принято в рамках полномочий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, регламент соблюден, был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в границах земель неограниченного пользования находится беседка, соответственно решение о ее сносе относится к полномочиям административного ответчика. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное строение находится на береговой линии не имеется. Оснований полагать, что данное строение является временным также не имеется, поскольку установлено, что оно имеет фундамент и неразрывно связано с земельным участком и его передвижение без ущерба для самого строения, не возможно. Кроме того, заявила о попуске административным истцом срока на обращение в суд. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Трушков И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.93-95). Дополнительно пояснил, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений у Департамента имелась полная информация о земельном участке, который не входит в состав земель СНТ «Мраморный карьер», является землями неразграниченного пользования. Сведей о том, что спорный объект находится на береговой линии не имеется. Также заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Просил в удовлетворении
Представители заинтересованных лиц ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Мраморный карьер», ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы», МКУ «Управление капитального строительства» о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса установлен перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1).
Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Частями 1, 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.04.2020 № 115-р утвержден Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска.
В соответствии с пунктом 9 Регламента основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, решения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является поступление на имя заместителя Главы города уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.
Пунктом 11 Регламента установлены основания для принятия заместителем Главы города решения о сносе самовольной постройки:
самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;
самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДМиЗО администрации г. Красноярска в рамках проведения мероприятия по муниципальному контролю составлен акт выездного обследования от 27.08.2024 №, согласно которому зафиксировано, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № с юго-западной стороны ограждена территория земельного участка без оформления прав, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 24:50:0700426) общей площадью 1336,2 кв.м., на котором выявлено незаконное размещение, в том числе объекта капитального строительства - одноэтажного деревянного строения, площадью 41 кв.м, а также иные строения (л.д.78).
Документы о выделении земельного участка для строительства указанного объекта отсутствуют, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с протоколом инструментального обследования от 27.08.2024 года было определено местоположение самовольной постройки, выполнен схематический чертеж месторасположения самовольного объекта (л.д.77).
Протоколом осмотра от 27.08.2024 года также зафиксировано размещение на спорном земельном участке объектов, строительство которых выполнено без получения соответствующих разрешений (л.д.79).
ДМиЗО администрации г. Красноярска уведомлением от 27.08.2024 № в рамках реализации порядка сноса самовольных строений, предусмотренного Регламентом, уведомил руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска о факте возведения на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № объекта - одноэтажного деревянного строения площадью 41 кв.м. (л.д.81).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности заместителя Главы г. Красноярска – руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска распоряжения от 26.11.2024 №-арх «О сносе самовольной постройки (СНТ «Мраморный карьер»)».
Поскольку Комозенко З.Н. не приняты меры по сносу самовольной постройки на основании распоряжения от 26.11.2024 года, то 10.12.2025 года исполняющим обязанности заместителя Главы г. Красноярска – руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска вынесено распоряжение о возложении обязанности по сносу спорного объекта на МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (л.д.108).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что порядок выявления объектов самовольного строения органами администрации соблюден, нарушений в части реализации полномочий по выявлению самовольных построек на территории города Красноярска и принятия соответствующего решения не допущено, оснований для признания распоряжений от 26.11.2024 года и от 10.12.2025 года незаконными не имеется.
Доводы административного иска о вынесении распоряжения от 26.11.2024 года неуполномоченным на то лицо является необоснованным.
Так, в соответствии с Уставом города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.
Администрация города в лице уполномоченных органов реализует возложенные на нее полномочия, определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 года № 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации города Красноярска.
Согласно пункту 1.1. Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
В соответствии с пунктом 2.15 Положения одной из задач департамента является снос самовольных построек в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации города Красноярска о сносе самовольной постройки от 26.11.2024 года принято уполномоченным органом местного самоуправления - департаментом градостроительства администрации города Красноярска в пределах компетенции.
Ссылка административного истца о том, что ей выдавалось разрешение на размещение объектов от 04.08.2020 № не состоятельна, поскольку согласно указанному распоряжению ФИО5 в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, постановлением Правительства РФ от 15.12.2015 №677-п разрешено размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм с соблюдением требований постановления администрации города Красноярска от 25.12.2015 №830 «Об утверждении положения о порядке согласования размещения малых архитектурных форм на территории города Красноярска» сроком на 1 год.
Утверждение Комозенко З.Н. и ее представителя о том, что объект расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 41 кв.м. не является объектом капитального строительства опровергается актом выездного обследования № № от 27.08.2024 года с использованием специального оборудования главными специалистами отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г. Красноярска, а также протоколом осмотра и протокол инструментального обследования от 10.02.2026 года, согласно которым установлено, что спорный объект представляющего собой одноэтажное деревянное строение прочно связанное с землей, имеющий фундамент.
Доводы представителя административного истца о том, что спорное строение расположено на землях, принадлежащих СНТ «Мраморный карьер» голословны и объективно материалами дела не подтверждаются.
Представитель истца указала, что законность расположения спорного строения являлась предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Красноярска в рамках гражданского дела № по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска к Комозенко З.Н. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту, по итогам которого вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом от иска. Учитывая, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и между теми сторонами не допускается, то оспариваемое распоряжение от 26.11.2026 года, предметом которого является снос того же объекта, является незаконным.
Данное утверждение основано на неверном понимании закона.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.05.2024 года прекращено производство по гражданскому делу № года по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска к Комозенко З.Н. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.
В силу ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Административные ответчики по настоящему делу– администрация г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска не являлись сторонами по гражданскому делу №, сведений о том, что они обратились в суд с требованиями о возложении на Комозенко З.Н. обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту также не имеется, в связи с чем положения ст. 221 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от 26.11.2024 года не противоречит нормам действующего законодательства, принято в установленном законом порядке, компетентным органом местного самоуправления, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности распоряжения от 26.11.2024 года, то оснований для признания незаконным распоряжения от 10.12.2025 года, вынесенного в целях его исполнения, не имеется.
Кроме того, рассматривая вопрос восстановления срока на обжалование распоряжение от 26.11.2024 года суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи, не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
обеспечить размещение на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Оспариваемое распоряжение опубликовано на официальном сайте администрации города Красноярска в разделе «Города сегодня» - «Градостроительство» - «Сообщения о сносе самовольных построек» (https://www.admkrsk.ru/citytoday/building/Pages/infosnossmp.aspx), что не оспаривается стороной истца.
Таким образом, административными ответчиками соблюден порядок информирования относительно принятого решения о сносе, в связи с чем, с момента опубликования административный истец обладал информацией о принятом распоряжении и мог своевременно обратиться с настоящим иском в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, на обжалование распоряжения административным истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Комозенко Зинаиды Николаевны к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.02.2026.