ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Ленск РС (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленского района Воротова И.П., подсудимого МВА, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ЗАИ, его защитника адвоката Путинцева О.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МВА, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ЗАИ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил:
Органом предварительного следствия МВА и ЗАИ обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 21 марта 2026 года МВА, ЗАИ и иное несовершеннолетнее лицо находились на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: [АДРЕС] автомобиле марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащем МВА, где МВА и ЗАИ, выйдя из автомобиля для его осмотра, убедились, что аккумулятор пришел в негодность, тогда у МВА внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], который он неоднократно видел его во дворе дома по [АДРЕС], для последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, в этой связи он предложил ЗАИ совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, с чем последний согласился вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], с причинением значительного ущерба гражданину, МВА и ЗАИ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 21 марта 2026 года приехали во двор [АДРЕС] на автомобиле, принадлежащем МВА, под управлением иного несовершеннолетнего лица, который добросовестно заблуждался относительно законности действий последних.
Остановившись во дворе указанного дома, МВА и ЗАИ, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 21 марта 2026 года, на прилегающей территории [АДРЕС], подошли к автомобилю марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащем ШАН действуя совместно, одновременно и согласовано, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного умысла распределили между собой роли, согласно которым ЗАИ наблюдал за обстановкой, обеспечивая безопасность МВА от приближения случайных свидетелей или сотрудников полиции, в свою очередь МВА, путем свободного доступа проник в автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], открыл капот, откуда похитил аккумулятор марки «ЗВЕРЬ» 70 А.Ч. стоимостью 11900 рублей и передал его ЗАИ Затем МВА открыл багажник того же автомобиля, воспользовавшись ключом от замка багажника своей машины, который находился у него с собой и похитил бензопилу марки «STIНL» MS211 стоимостью 44990 рублей, передав её ЗАИ, тем самым МВА и ЗАИ совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ШАН, после чего МВА и ЗАИ перенесли похищенное имущество в автомобиль МВА, сели в машину и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ШАН значительный материальный ущерб на общую сумму 56890 рублей.
Потерпевший ШАН в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ЗАИ и МВА в связи примирением сторон, причиненный материальный вред возмещен путем возврата ему похищенного имущества, моральный вред заглажен принесением извинений, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимым ЗАИ и МВА каждому из них разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и они вправе не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый МВА согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Осипов В.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что потерпевший с его подзащитным сообщили, что примирились, потерпевшему ШАН полностью возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, его подзащитный МВА ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.
Подсудимый ЗАИ согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Путинцев О.Л. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ШАН, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что его подзащитный впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения.
Государственный обвинитель Воротов И.П. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых связи с примирением с потерпевшим, поскольку они впервые совершили преступление, полностью возместили ущерб и примирились с потерпевшим, просит конфисковать вещественное доказательство автомобиль в доход государства.
Выслушав мнение подсудимых, их защитников, суд считает, что ходатайство потерпевшего ШАН о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимых в связи примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту Пленума) предусмотрено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с п. 2.1. Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что подсудимый МВА [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (том 1, л.д.159, том 2, л.д. 2-28).
Подсудимый ЗАИ [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (том 1 л.д. 202,203, том 2 л.д. 30-49)
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает, что все основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обоих подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, имеются и приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении МВА и ЗАИ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимым МВА и ЗАИ каждому из них по вступлению постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановлений следователя от 22.04.2026 адвокату Путинцеву О.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому ЗАИ выплачено 21995 рублей, адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому МВА выплачено 39897 рублей. (том 2 л.д.57-58).
По заявлению защитников адвокатов Путинцева О.Л., Осипова В.В. об оплате труда за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве за 1 день работы, следует вынести отдельные постановления.
Подсудимых МВА и ЗАИ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.
Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, идентификационный номер [НОМЕР], год выпуска 2009, принадлежащий МВА как средство совершения преступления подлежит конфискации в собственность государства. (том 1 л.д.77)
Иные вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, аккумулятор марки «ЗВЕРЬ», бензопилу марки «STIНL», ключ замка багажника - считать возвращенным потерпевшему ШАН (том 1 л.д. 51, 64)
Диск DVD +R – хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 92).
Руководствуясь статьями 25, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ШАН удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимых МВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ЗАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу подсудимым МВА и ЗАИ каждому из них - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору Ленского района РС (Я).
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
Автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, идентификационный номер [НОМЕР], год выпуска 2009, принадлежащий МВА – конфисковать в доход государства (том 1 л.д. 77)
Автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, аккумулятор марки «ЗВЕРЬ», бензопила марки «STIНL», ключ замка багажника - считать возвращенным потерпевшему ШАН (том 1 л.д. 51, 64)
Диск DVD +R – хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 92).
По заявлению защитников адвокатов Путинцева О.Л., Осипова В.В. об оплате труда за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве за 1 день работы, следует вынести отдельные постановления.
Подсудимых МВА и ЗАИ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления подсудимые имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
Судья п/п Ю.Н. Романова
.