ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Ленск 14 марта 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Шевченко Н.С., подсудимого Сафонова Е.С. и его защитника – адвоката Пласкеевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сафонова Е.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сафонов Е.С. совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с 10 по 20 августа 2025 года, Сафонов Е.С., находясь в предбаннике бани, расположенной на дворовой территории [АДРЕС] Республики Саха (Якутия), не являясь владельцем огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований ст.13 ФЗ № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которому «Граждане Российской Федерации имеют право приобретать огнестрельное оружие на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства» умышленно, с целью дальнейшего использования для охоты, получил в дар от своего знакомого С., тем самым незаконно приобрел обрез одноствольной винтовки, который согласно заключению эксперта № 67 от 01 декабря 2025 года, является обрезом нарезной, одноствольной однозарядной винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, предназначенной в основном для начинающих спортсменов, изготовленной Тульским оружейным заводом (г.Тула СССР) в 1956 году, с длинной ствола 153 мм., полученный путем укорачивания ствола, пригодный для производства выстрелов.
Далее, Сафонов Е.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере обращения с огнестрельным оружием, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу обрез нарезной, одноствольной однозарядной винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, который 25 ноября 2025 года был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
В судебном заседании адвокат Пласкеева О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что Сафонов Е.С. вину признал и в содеянном раскаивается.
Подсудимый Сафонов Е.С. полностью поддержал ходатайство защитника и просил удовлетворить, пояснив, что он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Шевченко Н.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова Е.С., поскольку условия освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, материалы уголовного дела не содержат.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что причастность Сафонова Е.С. к совершению вышеуказанного преступления им не отрицается, а также подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления). (абз. 2 п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ)
Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.
Судом установлено, что Сафонов Е.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Кроме того, согласно дополнительным представленным материалам, Сафонов Е.С. оказал помощь общественному движению «Витимский Покров» на нужды специальной военной операции, а также официально принес извинения в адрес начальника Управления Россгварии по Республике Саха (Якутия).
Таким образом, посткриминальное поведение Сафонова Е.С., который свою вину признал полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его содействие раскрытию преступления, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения Сафонова Е.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Доводы обвинения о том, что отсутствуют условия освобождения Сафонова Е.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниям, подлежат отклонению.
Так, по смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Как установлено судом, уголовное дело в отношении Сафонова Е. С. было возбуждено 14 января 2026 года на основании рапорта от 15 декабря 2025 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом Сафонов Е. С. добровольно выдал незаконно приобретенное ружье в ходе обследования помещения (л.д. 1, 15, 22-30), а также 25 ноября 2025 года дал объяснение с сообщением неизвестных правоохранительным органам сведений о преступном деянии (л.д. 31-33), которые подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого 20 марта 2026 года (л.д. 57-60).
Таким образом, несмотря на отсутствие процессуально закрепленной явки с повинной, действия Сафонова Е. С. соответствуют критериям, указанным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и могут быть приравнены к явке с повинной.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Сафонова Е.С. усматривается деятельное раскаяние. При этом следует отметить, что прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: обрез нарезной, одноствольной однозарядной винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Ленскому району, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сафонова Е.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления суда в законную силу: обрез нарезной, одноствольной однозарядной винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Ленскому району, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов