ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Ленск РС (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленского района Воротова И.П., подсудимого Карнаухова О.Д., его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карнаухова О.Д, , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов О.Д., совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Карнаухов О.Д. 18.03.2026 года в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 02 мин. находясь в [АДРЕС], имея цель доехать до своего гаража расположенного в микрорайоне [АДРЕС], будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка [АДРЕС] от 20.11.2025 г. вступившего в законную силу 02.12.2025 года, за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ, а также подвергнутым на основании постановления врио мирового судьи судебного участка [АДРЕС] от 26.02.2025 г, вступившим в законную силу 11.03.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», а именно иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 18.03.2026 в 18 часов 45 минут умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], умышленно начал на нем движение в сторону проезжей части [АДРЕС] 18.03.2026 года в 19 час. 02 мин. Карнаухов О.Д. управляя вышеуказанным автомобилем, в районе [АДРЕС], остановлен инспектором ДПС ОГАИ и отстранен от управления транспортным средством.
По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 226.7, 217 УПК РФ Карнаухов О.Д. в присутствии адвоката Хежева З.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов О.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 226.9, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство Карнаухова О.Д., государственный обвинитель Воротов И.П. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Карнаухова О.Д.
Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Карнаухов О.Д. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:
Рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по [АДРЕС] С. от 18.03.2026 и старшего ИДПС ОГАИ ОМВД России по [АДРЕС] К. о том, что 18.03.2026 в 19:02 на посту ОГАИ по адресу: [АДРЕС] остановлен автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] под управлением водителя Карнаухова О.Д., при проверке документов у Карнаухова О.Д. водительского удостоверения не оказалось, был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 7, 8).
Справкой ОГАИ ОМВД России по [АДРЕС] от 19.03.2026, что по данным ФИС МВД России «ФИС ГИБДД-М» Карнаухов О.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, административные штрафы оплачены частично, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами имеет (лишен права управления транспортными средствами (л.д. 26-27).
Копией постановления мирового судьи судебного участка [АДРЕС] от 15.05.2024 г., вступившим в законную силу 28.05.2024, согласно которому Карнаухов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29).
Копией постановления мирового судьи, врио мирового судьи судебного участка [АДРЕС] от 26.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, о том, что Карнаухов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 30-32).
Копией постановления мирового судьи судебного участка [АДРЕС] от 20.11.2025, вступившим в законную силу 02.12.2025, о том, что Карнаухов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов (л.д. 33-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026, (с фототаблицей) территории, прилегающей к дому [АДРЕС] с участием подозреваемого Карнаухова О.Д.,его защитника Хежева З.С., со слов подозреваемого он 18.03.2026 около 18 часов 45 минут выехал со двора дома [АДРЕС] на автомобиле марки «Тойота Королла» с г.р.з. [НОМЕР] регион (л.д. 63-67).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026, (с фототаблицей) территории, прилегающей к зданию поста ОГАИ ОМВД России по [АДРЕС], с участием подозреваемого Карнаухова О.Д. и его защитника Хежева З.С., подозреваемый указал на участок местности, где его остановил сотрудник ДПС, когда он ехал в сторону [АДРЕС] (л.д. 68-71).
Протоколом осмотра документов и предметов (с фототаблицей) от 20.04.2026, материала административного производства в отношении Карнаухова О.Д., а именно: протокола [АДРЕС] от 18.03.2026 об отстранении Карнаухова О.Д. от управления транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион; постановления [НОМЕР] от 18.03.2026 о признании Карнаухова О.Д. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и прекращении в силу п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ производства, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, двух DVD дисков, содержащих видеозаписи процесса оформления административного материала в отношении Карнаухова О.Д., признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (л.д. 71-76, 77, 78).
Протоколом осмотра предмета от 15.04.2026, (с фототаблицей) автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], белого цвета, 4 дверного на 4 колесах, по кузову имеются повреждения, задний бампер отсутствует, автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 82-88, 89).
Копией карточки учета транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла, тип легковой универсал, год выпуска 2001, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] (тип 1), принадлежащего П., копией карточки операции с ВУ водителя Карнаухова О.Д. о том, что ему [ДАТА] выдано удостоверение [НОМЕР] на право управления транспортными средствами категории [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в порядке замены в связи с утратой (л.д. 39, 36).
Признательными показаниями подозреваемого Карнаухова О.Д. данными 15.04.2026 о том, что он привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу и лишенный права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 26.02.2025 и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ 20.11.2025. В вечернее время поехал на такси по адресу: [АДРЕС] для покупки автомобиля марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками [НОМЕР], купил у П. указанный автомобиль за 100 000 рублей, после чего, зная что лишен права управления сел за руль автомобиля и поехал до гаража, на посту ГИБДД его остановил инспектор для проверки документов, документов не было его пригласили на пост, установили, что он лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).
Показаниями свидетеля К. старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по [АДРЕС] от 20.04.2026 о том, что 18.03.2026 года на посту ГАИ [АДРЕС], сержантом полиции Г., было остановлено транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением Карнаухова О.Д. у которого при проверке документов не было при себе водительского удостоверения, после чего он по базе данных ФИС ГИБДД-М установил, что Карнаухов О.Д.он не имеет водительского удостоверения, и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 79-81).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Карнаухова О.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Изучение личности подсудимого показало, что Карнаухов О.Д. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 97-118).
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное Карнауховым О.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.
При назначении подсудимому Карнаухову О.Д. вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Карнаухову О.Д. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания из числа альтернативных, по мнению суда не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Карнаухову О.Д. обязательных работ, не имеется.
Правовых оснований для назначения наказания Карнаухову О.Д. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за содеянное, кроме того отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Карнаухову О.Д. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по [АДРЕС] от 22.04.2026 адвокату Хежеву З.С. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому Карнаухову О.Д. 13 785,20 руб. (л.д. 140).
По заявлению адвоката Ивановой С.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Карнаухову О.Д. в судебном заседании вынести отдельное постановление.
Карнаухов О.Д. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам защитника Ивановой С.И., согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, следовательно, автомобиль, марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] по договору купли-продажи от 18.03.2026 фактически принадлежал подсудимому Карнаухову О.Д. и использовался им при совершении преступления, таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 17.04.2026 на принадлежащий подсудимому Карнаухову О.Д. автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], 2001 год выпуска (л.д. 92-93), сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении Карнаухова О.Д. в части конфискации указанного транспортного средства, после исполнения арест снять.
Иные вещественные доказательства по делу - материал административного производства в отношении Карнаухова О.Д., два DVD диска - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78).
Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнаухова О.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Карнаухову О.Д., что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приводить в исполнение реально.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Карнаухову О.Д. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], 2001 год выпуска - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 17.04.2026 на принадлежащий подсудимому Карнаухову О.Д. автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], 2001 год выпуска (л.д. 92-93), сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после исполнения арест снять.
- материал административного производства в отношении Карнаухова О.Д., два DVD диска - хранить в материалах уголовного дела;
По заявлению адвоката Ивановой С.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Карнаухову О.Д. вынести отдельное постановление
Осужденного Карнаухова О.Д. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья п/п Ю.Н. Романова