РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Лаптевой Ж.О. к ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, установил:
Лаптева Ж.О. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ОСП № по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Моисеевой Ю.В. денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 24.05.2024 г. исполнительный документ возвращён административному истцу в связи с невозможностью взыскания.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, Лаптева Ж.О. просит:
1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа №, вступившего в законную силу 05.12.2020 г., выданного судебным участком № в <адрес>, в том числе выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, розыска должника, запроса данных о дате и месте рождения должника.
2) Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, отменив постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству Моисеева Ю.В., начальник ОСП № по <адрес>.
В судебном заседании административный иск поддержан его автором.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из представленных материалов и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от 17.11.2020 г. с Моисеевой Ю.В. в пользу Лаптевой Ж.О. взыскана задолженность по договору строительного подряда №б/н от 07.08.2020 г. в размере 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 200 руб.
21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки.
Каких-либо сведений о наличии у должника в собственности движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов не получено, информации о получении должником заработной платы (иных выплат) также не получено.
20.08.2021 г. с должника Моисеевой Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
24.05.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), взыскание по исполнительному производству не производилось.
Также из материалов дела следует, что 06.04.2021 г. Лаптева Ж.О. обратилась в ОСП № по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о проведённых исполнительных действиях по исполнительному производству.
Письмом за подписью начальника ОСП № по <адрес> от 18.05.2021 г. Лаптевой Ж.О. сообщено, что, в связи с отсутствием в судебном приказе даты и места рождения должника, сформировать запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не подставляется возможным. Заявителю предлагается предоставить дату и место рождения должника для направления данных запросов.
26.07.2021 г. Лаптева Ж.О. обратилась в ОСП № по <адрес> с заявлением о направлении запроса в компетентные органы о дате и месте рождения должника Моисеевой Ю.В., указав в своем заявлении сведения о паспорте должника (серия и номер).
Постановлением судебного пристава-исполнителя 24.08.2021 г. ходатайство Лаптевой Ж.О. удовлетворено (удовлетворено частично).
Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Из представленных материалов следует, что должник должным образом не идентифицирован, а именно: в судебном приказе не указаны необходимые сведения о должнике (дата и место рождения), что влечет неполучение корректной информации, запрашиваемой в рамках межведомственного электронного взаимодействия, и безусловно препятствует правильному исполнителю исполнительного документа.
При этом, несмотря на удовлетворение ходатайства административного истца -– взыскателя по исполнительному производству, каких-либо мер по установлению этих данных путем направления соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем не предпринималось, соответствующие данные в представленных суду материалах отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 27.01.2026 г. на основании судебного приказа № (80) вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.
Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства имело место после предъявления в суд настоящего административного иска, что свидетельствует о формальном характере совершенных действий.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения восстановительных мер в виде возложения на административных ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку в настоящий момент исполнительное производство ведётся.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Лаптевой Ж.О. к ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № по <адрес> по исполнению исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.03.2026 г.